Постановление от 19 июня 2014 года №5-379/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5- 379/14
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    19 июня 2014 года                                                                                            город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И.В., при секретаре Уваровой О.В., город Саратов, улица Большая Садовая 158, кабинет 518, рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Ххх», ххх,
 
 
установил:
 
 
    25 марта 2014 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области Закрытому акционерному обществу «Ххх» было выдано предписание по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки (Акт проверки №А-89324-64Т-02/632 от 25 февраля 2014 года), со сроком исполнения до 27 марта 2014 года и сроком сообщения об устранении нарушений не позднее 02 апреля 2014 года. Однако на момент проведения внеплановой документарной проверки, проведенной 28 апреля 2014 года, актом проверкиустановлено, что предписание к установленному в нем сроку не исполнено.
 
     В ходе судебного заседания представитель Саратовского филиала Закрытого акционерного общества «Ххх» Складанова Ю.В. пояснила, что по результатам проверки, проведенной в период времени с 28 марта 2014 года по 28.04.2014 года на основании приказа №76-нд от 27 марта 2014 года о проведении внеплановой документарной проверки, по вопросам нарушения обязательных требований в области связи, общество признано виновным в совершении ряда правонарушений и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов. Управлением Роскомнадзора по Саратовской области вынесены постановления о наложении административных штрафов как на должностное лицо, так и на юридическое лицо, где нарушения, допущенные обществом квалифицированы по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 марта 2014 года Управлением Роскомнадзора по Саратовской области выдано предписание №П-1458-02/64, со сроком устранения нарушений до 27 марта 2014 года. Данное предписание выдано на основании внеплановой проверки №60-нд от 26 февраля 2014 года и приказа №65-нд от 05 марта 2014 года, что подтверждается актом проверки № А-89324-64Т-02/632 от 25 марта 2014 года. В данном акте указаны периоды проверки: 28 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, 20 марта 2014 года, 21 марта 2014 года, 25 марта 2014 года. 28 апреля 2014 года Управлением Роскомнадзора по Саратовской области составлен протокол №236, о привлечении юридического лица к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе №236 от 28.04.2014 года, отсутствуют указания (ссылки) на приказы, в рамках которых-были произведены замеры. Основанием для привлечения в административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются замеры, произведенные ФГУП РКЧН в феврале 2014 года и 14 апреля 2014 года. 28 апреля 2014 года Роскомнадзором по Саратовской области выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до 29 апреля 2014 года, срок сообщения в Роскомнадзор не позднее 05 мая 2014 года. ЗАО «ххх» предписание от 25 марта 2014 года №П-1458-02/64 от 25 марта 2014 года исполнило, о чем 02 апреля 2014 года письмом исх.№ 107/01-07 сообщено в Управление Роскомнадзора по Саратовской области. Однако, Управлением Роскомнадзора по Саратовской области при составлении протокола №236 от 28 апреля 2014 года не учтены замечания представителя НСС о не соответствии даты задания и периода осуществления мероприятий по радиоконтролю. То есть на момент составления протокола №236 от 28 апреля 2014 года и выдачи нового предписания на устранение допущенных нарушений, но все замечания были уже устранены и только по одной базовой станции, расположенной по адресу: Ртищевский район, село Красная Звезда, улица Советская, дом 9а, в связи с территориальной удаленностью, была выключена 02 апреля 2014 года в 16 часов 35 минут. Управлением Роскомнадзора по Саратовской области 16 мая 2014 года были составлены протоколы №289, 291, 290, 294, 295, 287, 286, 293, 292, 288 в рамках Приказа №102-нд от 16 мая 2014 года, но по тем же нарушениям. В результате проверки по всем данным постановлениям были назначены наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах и учитывая, что предписание №П-1458-02/64 от 25 марта 2014 года Обществом выполнено в срок, за исключением устранения одного нарушения, для устранения которого потребовалось более длительный период, в связи с отдаленностью объекта в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении ЗАО «ххх» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошу прекратить и ограничиться устным замечанием.
 
    Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к выводу о том, что в действиях Закрытого акционерного общества «Ххх» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с его стороны имеет место невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт совершения административного правонарушения Закрытым акционерным обществом «Ххх», подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении №236 от 28 апреля 2014 года;
 
    - актом проверки Закрытого акционерного общества «Ххх» №А-89324-64Т-02/656 от 28 апреля 2014 года;
 
    - предписанием об устранении выявленных нарушений от 25 марта 2014 года;
 
     Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав юридического лица при их составлении мировой судья не усматривает.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что в отношении него возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании административного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности в виде наложения штрафа, ограничившись устным замечанием, не состоятельны и  не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Юридическим выражением признака общественной безопасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие или бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает деяние, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.
 
    В данном случае совершенное ЗАО «Ххх» административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. ЗАО «Ххх» не выполнило предписание Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области №П-1458-02/64от 25 марта 2014 года.  При этом  такое обстоятельство как, удаленность объекта, не является обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, у ЗАО «ххх» имелась возможность обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, чего сделано не было.
 
    Таким образом, оснований для освобождения ЗАО «Ххх» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения мировой судья в данном случае не усматривает.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
постановил:
 
    Юридическое лицо -  Закрытое акционерное общество «Ххх» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на  следующие реквизиты:
 
    УФК по Саратовской области, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, (получатель Управление Роскомнадзора по Саратовской области, город Саратов, улица Рабочая, дом 61), ОКТМО 63701000, р/с 40101810300000010010, ИНН 6452091572, КПП 645401001, БИК 046311001, КОД 09611690040046000140.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок №2 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 158, кабинет 512.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова.
 
    Мировой судья                                                                                         И.В. Супрун
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать