Постановление от 18 августа 2014 года №5-379/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-379/2014
    Дело № 5-379/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.им.Тельмана Раменский район МО 18 августа 2014 г. Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего оператором в ОАО «Раменский ГОК» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности 02.04.2014 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу,  
 
у с т а н о в и л:
 
 
       Макеев <ФИО> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, при следующих обстоятельствах:
 
                18 июня 2014 года в 10 час. 59 мин. на 1227 км + 600 м автодороги Дон,  в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, водитель Макеев <ФИО> управляя транспортным средством марки Опель-Зафира, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, превысил  установленную скорость движения на 64 км. в час.
 
                В судебном заседании Макеев <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
                 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Макеева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание им своей вины, полно и объективно нашла свое подтверждение иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
                Данными по карточке водителя подтверждается наличие у Макеева <ФИО> на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами (л.д. 11).
 
                Протоколом об административном правонарушении в отношении Макеева <ФИО> (л.д.7), из которого усматривается, что права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что торопился к морю.
 
                Вина Макеева <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотофиксацией (л.д. 8-9).
 
    Судом учитывается, что  измерение скорости движения автомобиля под управлением Макеева <ФИО> проводилось специальным прибором - измеритель скорости радиолокационный «Сокол МС», прошедшим поверку, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке (л.д. 14).
 
     Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности  вины Макеева <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы  по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил    превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
 
                 Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Макееву <ФИО>, суд принимает во внимание данные о его личности,  отсутствие смягчающих   его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения.  
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить Макееву <ФИО> наказание в виде штрафа.   
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Макеева <ФИО4>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4   Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), л/с: 04481А83650, ИНН 5040031734, КПП: 504001001, Р\С 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811643000016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46648000. Копию постановления направить в ОГИБДД и Макееву А.М. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Юдина Т.М.