Постановление от 12 мая 2014 года №5-379/2014

Дело № 5-379/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Барнаул, ул.Г.Исакова 204 12 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Дзюнзя М.В.
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    индивидуального предпринимателя Надоян А.М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ///
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 45 минут установлено, что ИП Надоян в нарушение ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в принадлежащей ему пекарне, расположенной на втором этаже здания теплового пункта по адресу: Российская Федерация,/// привлек к трудовой деятельности по производству лаваша на должность пекаря иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> С., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, то есть ИП Надоян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ИП Надоян, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Выслушав прокурора, настаивавшую на привлечении ИП Надоян к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ИП Надоян в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Надоян является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от +++, свидетельством о его постановке на учет в налоговом органе – межрайонной ИФНС России ... по/// от +++; свидетельством о внесении записи о его регистрации в ЕГРИП от +++; основными сведениями налогового органа об ИП Надоян.
 
    Пекарня ИП Надоян, в которой последний в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания по производству лаваша, расположена на втором этаже здания теплового пункта по адресу: Российская Федерация,/// о чем свидетельствуют: сертификат соответствия сроком действия с +++ по +++, по которому ИП Надоян является изготовителем лаваша армянский; свидетельство о государственной регистрации права на здание центрального теплового пункта /// общей площадью 964,5 кв.м., по адресу: /// за муниципальным образованием городским округом – городом///; договор аренды нежилого помещения (здания) от +++ №... сроком действия с +++ по +++ и договор аренды нежилого помещения (здания) от +++ ... сроком действия с +++ по +++ и схемами к ним, согласно которым Надоян арендует у городского округа – /// действующего через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью /// нежилое помещение, расположенное по адресу:/// для использования под пекарню, ведения торговой деятельности и с целью размещения склада; актами приема-передачи от +++ и от +++ в пользование ИП Надоян указанного недвижимого имущества (помещения) в пригодном состоянии для целевого использования в соответствии с условиями вышеуказанных договоров; справкой от +++, согласно которой пекарня ИП Надоян расположена в здании теплового пункта, которое имеет два адреса: согласно договорам аренды нежилого помещения №... от +++ и ... от +++ – /// в ///, а согласно сведениям информационно-справочной системы <данные изъяты> Барнаул – ///
 
    Совершение ИП Надоян вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от +++;
 
    - актом проверки от +++ и фототаблицей к нему, согласно которым +++ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 45 минут по заданию прокуратуры/// за ... от +++ и от +++ прокуратурой /// совместно со специалистами УФМС России по/// проведена проверка по соблюдению норм миграционного законодательства и осуществления трудовой деятельности в пекарне ИП Надоян, расположенной на втором этаже в здании теплового пункта по адресу: /// в ходе которой установлено, что на момент проверки в указанном помещении, где имеется склад муки, тестомес, печь для выпечки продукции, а также же готовая к реализации продукция в виде хлебобулочных изделий, находились Г. и ИП Надоян, а также работники пекарни: М. Ж., Г. Н., К., В., Ф. и гражданин <данные изъяты> – С., непосредственно осуществлявшие на момент проверки выпечку лаваша; каких-либо документов, разрешающих указанным гражданам осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, ИП Надоян не представлено;
 
    - письменным объяснением ИП Надоян, согласно которому помещение, расположенное на втором этаже здания теплового пункта по адресу: /// на основании договоров аренды нежилого помещения №... от +++ и ... от +++ было арендовано им. В этом помещении его супругой – Г. осуществляется предпринимательская деятельность, какой-либо договор между ними не заключен, по устной договоренности она занимается изготовлением лаваша в пекарне, расположенной по вышеуказанному адресу. У супруги в этой пекарне работает около пяти человек, кто именно не знает, все являются родственниками. Имеются ли трудовые договоры, заключенные с работниками, санитарные книжки, проходили ли они медицинский осмотр в связи с тем, что занимаются выпечкой лаваша, не знает. Разработаны ли правила внутреннего трудового распорядка, он также не знает;
 
    - письменным объяснением Г., согласно которому в помещении, расположенном на втором этаже здания теплового пункта по адресу: /// ею осуществляется предпринимательская деятельность по согласию с супругом – Надоян, который арендует данное помещение на основании договоров аренды нежилого помещения №... от +++ и ... от +++. Какой-либо договор на осуществление трудовой деятельности между ними с супругом не заключался. В данном помещении организована пекарня по производству лаваша, на втором этаже расположены печи, стол для раскатки теста, тестомес, а также помещение для хранения муки и помещение, в котором хранится и выдается готовая продукция. Кроме лаваша, другие изделия не производятся. На предприятии работают А., К., В., их рабочий день начинается с утра и до вечера. Трудовые договоры с ними не заключались, имеющиеся санитарные книжки просрочены, медосмотры они не проходили, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции отсутствуют. М. и Ж. проходят стажировку в качестве пекарей, какие-либо договоры с ними не заключались. Реализация продукции осуществляется па основании телефонных звонков на номер ..., кому именно, не знает. Супруг Надоян знает, что она занимается изготовлением лаваша, о чем между ними имеется устная договоренность. Все работники являются дальними родственниками;
 
    - письменным объяснением С., согласно которому он является гражданином <данные изъяты>. +++ он приехал в Российскую Федерацию с целью поиска работы. Встал на миграционный учет по адресу: ///, до +++. После окончания срока пребывания в Российской Федерации он не выехал по причине отсутствия денежных средств. В последующем потерял все документы, в том числе паспорт, и до настоящего времени проживает на территории /// без документов. Примерно в сентябре <данные изъяты> года от своих земляков он узнал, что в пекарню ИП Надоян, расположенную по адресу: /// требуются работники. После чего, точного числа он не помнит, но это было также в сентябре <данные изъяты> года он прибыл на адрес: /// где находилась указная пекарня. Он обратился к ранее неизвестному ему мужчине, который представился ему как хозяин пекарни и назвал имя А.М.. Хозяин пекарни А.М. предложил ему работу в качестве пекаря. Он согласился с его предложением и приступил к трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне ИП Надоян по адресу: /// где осуществлял трудовую деятельность до настоящего времени. Его рабочий график был переменным в зависимости от объема заказов, рабочий день не превышал 3-4 часов в день, график работы планировался женой А.М. по имени Г.. Его заработная плата ежемесячно составляла 10000-15000 рублей в зависимости от объема выполненных работ. Денежные средства он получал либо от А.М., либо от его жены Г.. Разрешение на работу он не получал, статуса временно проживающего и постоянно проживающего в Российской Федерации не имеет. В настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно, а потому трудовую деятельность в пекарне осуществляет также незаконно. При приеме на работу трудовых договоров с ним не заключалось. В указанной пекарне ИП Надоян на изготовлении лаваша также работали еще иностранные граждане, всего на производстве в пекарне работает около 10 человек;
 
    - справкой специалиста-эксперта ОИК УФМС России по///, согласно которой по учетам УФМС России по/// гражданину Республики Узбекистан С., +++ года рождения, Управлением ФМС по/// разрешение на работу не оформлялось и не выдавалось;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от +++, согласно которому гражданин <данные изъяты> С., +++ года рождения, работающий пекарем у ИП Надоян в пекарне по адресу: /// признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей;
 
    - постановлением Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от +++ о признании ИП Надоян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности пекарни, расположенной на втором этаже здания теплового пункта по адресу: /// сроком на 90 суток, согласно которому +++ ИП Надоян в пекарне, расположенной по указанному выше адресу, при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания по производству лаваша допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в том, что его сотрудники, занимающиеся выпечкой лаваша и его доставкой: М., Ж., С., Г., Н., К., В., Ф. не имеют действующих санитарных книжек, хотя наличие действующих санитарных книжек является обязательным условием для работы на предприятии общественного питания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Надоян в совершении правонарушения.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.13 данного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч.1 и ч.10 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При этом из примечания к ст.18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Поскольку санкция ч.1 ст.18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, то административный материал в отношении ИП Надоян рассматривается по месту совершения правонарушения судьей Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП Надоян, привлекший в нарушение перечисленных выше положений действующего законодательства к трудовой деятельности по производству лаваша в принадлежащей ему пекарне, расположенной по указанному в постановлении адресу, на должность пекаря иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> С., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом согласно представленным документам и письменным объяснениям С. трудовая деятельность последнего в пекарне, принадлежащей ИП Надоян, не связана с осуществлением трудовой деятельности у физического лица.
 
    У суда нет оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля С., которому у суда нет оснований не доверять, поскольку его объяснения в целом последовательны, детальны и взаимосвязаны как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Также у суда нет оснований не доверять представленным прокуратурой письменным материалам административного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания.
 
    Письменные объяснения ИП Надоян суд расценивает, как реализованное последним право на защиту лицом, заинтересованной в исходе дела, а потому относится к ним критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными объяснениями С. и исследованными в судебном заседании иными доказательствами по административному делу.
 
    Также критически суд относится к письменным объяснениям Г., которая полностью подтвердила объяснения ИП Надоян в той части, что ИП Надоян, являясь индивидуальным предпринимателем, фактически предпринимательской деятельностью не занимается, а осуществляет предпринимательскую деятельность по производству лаваша в пекарне, расположенной по вышеуказанному адресу, по устной договоренности с супругом Г., у которой в этой пекарне работают родственники, так как Г. является супругой ИП Надоян и имеет заинтересованность в исходе дела, а также может желать, чтобы ИП Надоян избежал административной ответственности. Наряду с этим ее объяснения противоречат собранными по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ИП Надоян, который ранее не привлекался к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации за правонарушения, предусмотренные гл.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное и семейное положение, влияние на ИП Надоян и его семью назначаемого наказания, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – <данные изъяты> совершение административного правонарушения впервые.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание ИП Надоян в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания является для него суровым, поставит ИП Надоян в сложное материальное положение, поскольку его работа является его единственным источником дохода, в связи с чем он может лишиться средств к существованию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Индивидуального предпринимателя Надоян А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере250000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 040173001; р/с 40101810100000010001; ИНН 2225028552; КПП 222501001; назначение платежа: 415 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО: 01701000.
 
    Разъяснить ИП Надоян, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева