Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу
Дело 5-379/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года гор. <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, Гулаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харитонова Олега Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2014 года около 18 час. 23 мин. Харитонов О.И., находясь в гипермаркете «Линия-3», расположенном в доме 3 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, тайно похитил: бутылку водки «Мороша» 0,5 л., банку консервов «Скумбрия», а всего причинил ущерб ЗАО «Корпорация «Гринн» на сумму 310 руб. 53 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
В отношении Харитонова О.И. должностным лицом ОВО по г. <АДРЕС> составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения мировому судье.
Харитонов О.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
В адрес Харитонова О.И., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения».
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Харитонов О.И. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении <АДРЕС> составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении <АДРЕС> ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Харитонова О.И. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Харитонова О.И. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Харитонова О.И. в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина Харитонова О.И. подтверждается данными: - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 мая 2014 года, который последний подписал и пояснил, что с протоколом согласен (л.д. 4); - объяснения Харитонова О.И., который пояснил, что 16 мая 2014 года зашел в гипермаркет «Линия-3», взял необходимый товар, и, минуя кассу, направился к выходу, где его остановил сотрудник охраны магазина и предложил пройти в служебное помещение, где он сам предъявил неоплаченный товар (л.д. 6); - объяснения <ФИО1>, который пояснил, что 16 мая 2014 года он увидел, как мужчина минуя кассу не оплатил за товар (л.д. 7); - рапорта должностного лица ОВО по городу <АДРЕС> по вышеуказанному факту (л.д. 8); - акта о недостаче товара, цена <АДРЕС> составляет 310 руб. 53 коп. (л.д. 10); - протоколом личного досмотра от 16 мая 2014 года в ходе <АДРЕС> у Харитонова О.И. изъят добровольно выданный им товар (л.д. 12).
Изложенные доказательства полностью подтверждают умысел Харитонова О.И. на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
При определении вида и размера административного наказания Харитонову О.И. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие данных о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Харитонову О.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.7.27 Кодекса, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Харитонова Олега Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, КПП 325001001, ОКПО 08680508, лиц.счет 04271А23140.
Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОВО по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Гулаков
