Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Партизан, 42а
Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исаков П.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииМахмудова <ФИО1>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Махмудова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Респ. Узбекистан, жителя с. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1
УСТАНОВИЛ:
Махмудов Б.Н., <ДАТА3> в 21 час. 50 мин. на 19 километре автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара, на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.
В суде Махмудов Б.Н. свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, при этом пояснил, что мотоциклом не управлял, так как не было бензина, он сел на мотоцикл и толкал его. После чего остановился на обочине. Так как у него не было шлема, к нему подъехал патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его в автомобиль, где он сказал, что выпил кумыс и кружку пива, после чего его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения при понятых.
Исследовав материалы административного дела, выслушав <ФИО2> суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>., показаниями технического средства ALKOTEKTOR PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверки действительно до <ДАТА6>, результат 0,217 мг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>., где указано, что акт составлен в присутствии понятых, Махмудов Б.Н. согласился с результатами освидетельствования о чем имеется его подпись в акте, приложенными сведениями об отсутствии соответствующего удостоверения на право управления, и другими материалами дела.
Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Довод <ФИО2> о том, что он не управлял мотоциклом, так как не было бензина несостоятелен и противоречит материалам дела. Кроме этого при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Махмудов Б.Н. не заявлял о том, что не является водителем транспортного средства, и не указывал о том, что транспортное средство находилась в нерабочем состоянии.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, носящего повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, что он не является инвалидом I, II группы, не имеет хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, то есть не имеет ограничений предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения меры наказания в виде административного ареста, и суд, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым применить в отношении <ФИО2> меру наказания в виде административного ареста.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судом не установлено.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Махмудова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА7>
Копию постановления направить в ИВС ОП по <АДРЕС> району РБ МО МВД РФ «Хайбуллинский» и ОГИБДД МО МВД России «Хайбуллинский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья П.Г.Исаков
