Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-379/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 августа 2014г. Раменский район, п. <АДРЕС>
Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области <ФИО1>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении
Юрийчука <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности ведущего инженера в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности за последний год не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 09 часов 00 минут водитель Юрийчук <ФИО> управляя мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР> около <АДРЕС>, совершил обгон попутно следующего т/с, сопряженный с выездом в нарушение ПДД, а именно дорожной разметки 1.3, на полосу встречного для себя движения. В отношении Юрийчука <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, который по ходатайству последнего направлен для рассмотрения по месту его жительства. Срок привлечения Юрийчука <ФИО> к административной ответственности не истек.
Юрийчук <ФИО> не явился, извещен, ранее виновным себя не признал, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, Правил не нарушал, двигался в крайнем левом ряду между дорожной разметкой и машинами, была пробка.
Свидетель Моисеенко <ФИО> в судебное заседание не явился, причина не известна.
Информации о ширине проезжей части по полосам движения участка дороги около <АДРЕС> по неизвестным причинам не представлена.
Суд, принимая во внимание объяснение Юрийчука <ФИО> исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что вина Юрийчука <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, полностью установлена, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт движения водителя Юрийчука <ФИО> в нарушение ПДД, дорожной разметки 3.1, по полосе встречного для себя движения; планом-схемой нарушения ПДД, из которой усматривается, что т/с под управлением Юрийчука <ФИО> движется по полосе встречного движения в нарушение ПДД дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Дислокация дорожной разметки на участке дороги д. 48 <АДРЕС> проспект г. <АДРЕС> <ФИО5> не оспорена.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Квалификация действий Юрийчука <ФИО> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суд признает обоснованной, так как в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу.
Приложения являются неотъемлемой часть Правил дорожного движения, а потому невыполнение требований предусмотренных Приложением дорожной разметки является нарушением ПДД РФ и правомерно указано в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ при описании события правонарушения.
Довод Юрийчука <ФИО> о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.ё Не доверять доказательствам, представленным органом административно юрисдикции у суда оснований нет.
Таким образом, суд считает, что вина Юрийчука <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, а потому суд считает возможным назначить минимально возможное наказание.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11, 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья,
П о с т а н о в и л:
Юрийчука <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москва), л/с 04731450240, ИНН 7723320326, КПП 772101001, р/с 40101810800000010041, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45385000, УИН 18810477146400013566.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Макарова
