Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-379/2014
Дело № 5-379/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2014 года г. Одинцово
Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Начкебиа <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, 04.06.2014 года в 03 часа 55 минут у д. 2 по ул. Железнодорожная г. Одинцово Московской области, Начкебиа Г., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Начкебиа Г. пояснил, что данного правонарушения он не совершал. 04.06.2014 года поздно вечером на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> он двигался из г. <АДРЕС> в г. Одинцово и решил проехать по знакомым местам. Заехав в г. Одинцово, он остановился под фонарем, чтобы достать из багажника зажигалку. Выйдя из машины, он услышал мужские голоса. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и стали интересоваться все ли у него в порядке. Он им ответил, что у него все нормально, помощь ему не нужна и чтобы они шли дальше и не подходили к машине. Он не успел даже забрать зажигалку из багажника, как эти мужчины надели на него наручники и положили на землю, стали угрожать. Он стал звать на помощь. Подбежали 5-6 молодых ребят, которые помешали в его избиении. Как оказалось, двое мужчин, надевших на него наручники, были полицейскими, но они ему даже не представились. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился, но попросил разъяснить причину направления. Но что-либо разъяснять ему отказывались. Приехала еще одна полицейская машина, их начальник. После этого начали оформлять документы, еще раз предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, но сказал, что с этими сотрудниками никуда не поедет. Потом его посадили в машину, но вместо больницы привезли в отделение полиции. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы им не подписывались, возможно, составлялись в его отсутствие.
Защитник Начкебиа Г. - <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств совершения Начкебиа Г. административного правонарушения, указывая на то, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствовании составлены с грубейшим нарушением действующего законодательства, не содержат подписей лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, при составлении материала Начкебиа Г. не были разъяснены его права и обязанности. Рапорта инспектора ОГИБДД <ФИО3> также не могут служить доказательством виновности Начкебиа Г. в совершении административного правонарушения, поскольку составлены заинтересованным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении Начкебиа Г. составлены не на месте, а после его задержания и им не подписывались.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что точную дату не помнит, около двух месяцев назад, поздно вечером он с напарником находился у д. 2 по ул. Железнодорожная г. Одинцово Московской области, когда мимо них проехал гражданин Начкебиа Г., нецензурно выругавшись с их адрес. Сразу же проехать за ним не представлялось возможным из-за технических неполадок в машине. Через некоторое время Начкебиа Г. вернулся, остановился примерно в 3-4 метрах от них и опять начал нецензурно выражаться в их адрес. Потом стал бросаться на его напарника, пытался броситься под КАМАЗ со словами «Падай, падай, взрыв», в связи с чем, к данному гражданину были применены специальные средства - наручники. Поскольку поведение Начкебиа Г. не соответствовало обстановке, было неадекватным, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа, медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Начкебиа Г. отказался, о чем лично написал в протоколе. В отношении Начкебиа Г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в котором он отказался, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что Начкебиа Г. вел себя очень агрессивно, он был доставлен в 2 ОП по г. Одинцово.
Суд, выслушав Начкебиа Г., защитника <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Начкебиа Г. в совершении административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось наличие у Начкебиа Г. следующих признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствования Начкебиа Г. был не согласен, удостоверив отказ своей подписью (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами инспектора ДПС <ФИО3>, в которых подробно изложено существо совершенного Начкебиа Г. правонарушения (л.д. 7,8).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности и объективности. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания. Факт отказа Начкебиа Г. от подписи в протоколе об административном правонарушении удостоверен записью сотрудника ДПС, что соответствует нормам КоАП РФ.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, факт отказа Начкебиа Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Суд считает, что вина Начкебиа Г. в совершении административного правонарушении полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К объяснением Начкебиа Г. суд относится критически и расценивает их как стремление избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом, а также показаниями инспектора ОГИБДД, служебная деятельность которого направлена на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Начкебиа Г., суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Начкебиа <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, наименование банка - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46641000.
Разъяснить Начкебиа Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Миронова
