Постановление от 19 июня 2014 года №5-379/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-379/2014
дело № 5-379/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                19 июня 2014г.                                                                                р.п. Белоярский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Чеснокова А.В.,
 
    при секретаре Ярмоленко А.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    08 мая 2014г. в 19 часов 35 мин. на 20 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) в Белоярском районе Свердловской области, водитель Чесноков А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21074, гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    19.06.2014г. в суд Чесноков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, не явился. Об уважительности причины своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были ему разъяснены должностным лицом при составлении протокола.
 
    Поэтому в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чеснокова А.В., признав причину его неявки неуважительной.
 
    Ранее, в судебном заседании 04.06.2014г. Чесноков А.В. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 08.05.2014г. на момент управления ТС был трезв, управлял автомобилем ВАЗ-2107, двигался по дублеру Сибирского тракта в сторону г. Камышлова. По просьбе знакомых подвозил пассажира Костюкову В.С. Не доезжая развилки на г. Асбест его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, показали какую-то видеозапись, предложили пройти в патрульный автомобиль. Спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что 07.05.2014г. выпил бутылку пива. Ему дали продуть прибор, но результат оказался отрицательным. Понятых при этом не было. Он несколько раз по предложению сотрудников ДПС ГИБДД продувал прибор. Когда сотрудники ДПС ГИБДД начали преследовать автомобиль нарушителя, ему не разрешили покинуть патрульный автомобиль, чем поставили под угрозу его жизнь и здоровье. Потом потребовали ключи от автомобиля, чтобы он не уехал. Он передал сотрудникам ДПС ГИБДД ключи и документы. Сотрудники ДПС ГИБДД удерживали его насильно, возили в лес, где угрожали, нарушали его права. Под давлением сотрудников ДПС ГИБДД он подписал все документы, при этом понятых он не видел, только слышал их. Понятых не было ни в патрульном автомобиле, ни рядом с ним. С правами его не знакомили. С результатами освидетельствования он был не согласен. В документах расписался под давлением сотрудников ДПС ГИБДД. Там уже стояли подписи понятых.
 
    Заслушав доводы Чеснокова А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Чеснокова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
       Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
       Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, введенному в действие с 01.09.2013г. Федеральным законом от 23.07.2013г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Вина Чеснокова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом 66 АА № 0941501 об административном правонарушении, составленным 08.05.2014г. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Чеснокова А.В., который после разъяснения положений ст. 551 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно указал в своем объяснении, что вчера выпил, повез жену в больницу (л.д. 4);
 
    - протоколом 66 ОУ № 0673810 об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2014г., согласно которому в 19.46 час. Чесноков А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления а/м ВАЗ-21074, гос.рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);
 
    - чеком прибора Алкотектор-Ru803 PRO-100 combi, заводской № 633087, с результатами освидетельствования Чеснокова А.В., проведенного 08.05.2014г. в 20.31 час. на месте совершения административного правонарушения (л.д. 5);
 
    - актом 66 АО № 0103322 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2014г., в котором Чесноков А.В. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 комби, номер прибора 633087, показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,465 мг/л он согласен (л.д. 6);
 
    - протоколом 66 ЗТ № 0249562 о задержании транспортного средства от 08.05.2014г. (л.д. 8);
 
    - рапортом инспектора 1роты Полка ДПС ГИБДД  ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО2>, непосредственно обнаружившего факт совершения административного правонарушения Чесноковым А.В. (л.д. 9).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО2> суду пояснил, что 08.05.2014г. нес службу на а/д Екатеринбург-Тюмент (новое направление) и им за нарушение ПДД (движение по встречной полосе) был остановлен а/м ВАЗ-2017 под управлением Чеснокова. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль. При беседе у Чеснокова были выявлены признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Он спросил водителя, когда он употреблял спиртное и Чесноков ответил, что пил вчера пиво. Он предложил Чеснокову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Были остановлены понятые и в их присутствии он отстранил Чеснокова от управления транспортным средством. Понятым он разъяснил, что остановлен водитель с признаками опьянения и что он будет продувать прибор. Он (свидетель) показал понятым пломбы на приборе, свидетельство о поверке, достал новый мундштук, вскрыл его, установил на прибор. Чесноков продул прибор, распечатался чек и результат оказался положительный. Он (свидетель) показал понятым показания прибора и распечатанный чек прибора. Понятые расписались в акте. Чесноков с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, расписался в чеке. поэтому на медицинское освидетельствование его не направляли и не возили. Он (свидетель) составил на водителя административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснил Чеснокову его права. Чесноков вел себя адекватно, спокойно. Они Чеснокова никуда не возили, ему не угрожали, какое-либо насилие не применяли, давления на него не оказывали. Автомашину было решено поместить на штраф-стоянку в г. Екатеринбурге. Им пришлось долго ждать эвакуатор.
 
    Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6> нес службу в одном наряде вместе с ИДПС <ФИО2> и дал суду аналогичные пояснения. Указал, что в ходе разговора от водителя Чеснокова пахло «перегаром». Водитель был согласен пройти освидетельствование. Он (свидетель) остановил первый встречный автомобиль, в котором находились 2 человека. Этих понятых он ранее не знал. В их присутствии ИДПС <ФИО2> отстранил водителя от управления ТС, достал прибор и трубку в упаковке, показал ее всем, распечатал и установил на прибор. Результат освидетельствования оказался положительным. После подписания документов понятые были отпущены. После этого они еще около часа ждали эвакуатор.
 
    Свидетель <ФИО5> пояснила, что 08.05.2014г. ехала в г. Камышлов на автомобиле под управлением Чеснокова. Их остановили на 20 км трассы Екатеринбург-Тюмень новое направление. Чесноков сел в патрульный автомобиль и уехал с сотрудниками ДПС ГИБДД. Их не было около получаса. Потом Чеснокова привезли, забрали ключи от его автомобиля, позвали в патрульный автомобиль и снова увезли. Потом сотрудники ДПС ГИБДД приехали, сказали поставить машину позади их автомобиля. Она села в патрульный автомобиль погреться, так как замерзла. После этого они ждали эвакуатор. Чесноков был трезв, Не видела, как Чесноков продувал прибор. Понятых около патрульного автомобиля она также не видела. Чесноков сказал ей, что на него оказывалось давление, под которым он подписал документы.
 
    Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с представленным суду письменным доказательствам, которые добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. При этом суд руководствуется презумпцией добросовестности должностных лиц.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку она является знакомой <ФИО1>, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.
 
    Доводы Чеснокова А.В., не признающего свою вину, суд во внимание не принимает, считает их надуманными с целью уйти от ответственности.
 
    Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этилового спирта Алкотектор-Ru803 PRO-100 combi, заводской № 633087, имеющего свидетельство о поверке № 153 от 24.03.2014г. (л.д. 14), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Чесноков А.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен его подписью. Замечаний Чеснокова А.В. в протоколе об административном правонарушении об отсутствии понятых не имеется.
 
    Поскольку с результатом освидетельствования Чесноков А.В. был согласен, предусмотренных п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Поскольку 08.05.2014г. Чесноков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющимся грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, ставящим под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также личность Чеснокова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что учитывается судом как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
                Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ЧЕСНОКОВА <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы, со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2014г.
 
 
    Мировой судья: ______________________________________ М.А. Лыжина
 
 
 
    Разъяснить Чеснокову А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье, вынесшему постановление, по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 15, каб. 1, т. (8-34377) 2-29-46. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано Чесноковым А.В. в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, исполняющий административное наказание, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 3-его Интернационала, 15, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортными средствами лицом, лишенным такого права, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, или административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ от 100 до 200 часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).