Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-379/2013
Дело № 5- 379/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 24 июня 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Побережец С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Побережец С. В., <***>
установил:
18 мая 2013 года в 23 часа 00 минут водитель Побережец С.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», гос.номер <№> двигаясь в районе ..., допустил съезд в кювет и опрокидывание. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль получил механические повреждения. После этого Побережец С.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Побережец С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Побережец С.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Побережец С.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Побережец С.В. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Побережец С.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «Шевроле Ланос» гос.номер <№>, протокола о задержании транспортного средства от <Дата> без водителя, происшествие имело место 18 мая 2013 года в 23 часа 00 минут в районе .... Водитель автомобиля «Шевроле Ланос» гос.номер Н253ТЕ/29 (как впоследствии установлено, Побережец С.В.) допустил съезд в кювет и опрокидывание, а затем оставил место ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Шевроле Ланос» повреждены: правое переднее стекло, лобовое стекло, передняя и задняя часть автомашины, левая и правая часть автомашины, крыша, деформирован весь кузов.
Факт съезда в кювет автомобиля под управлением Побережец С.В. и его опрокидывания 18 мая 2013 года в 23 часа 00 минут в районе ... подтверждается также рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Побережец С.В. Согласно копии карточки учета транспортных средств и страхового полиса автомобиль «Шевроле Ланос» гос.номер <№> принадлежит Побережец С.В.
Побережец С.В. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял личным автомобилем. В результате того, что на машине лопнуло заднее левое колесо, он не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание. Машина получила многочисленные повреждения: замята крыша, повреждены ветровое, боковое стекла. Причиненный ущерб будет восстанавливать своими силами. Покинул место ДТП, поскольку было поздно, забрать машину хотел на следующий день утром. Сотрудников ГИБДД не вызвал, так как не подумал, что случившееся расценивается как дорожно- транспортное происшествие. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Побережец С.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт съезда автомобиля под управлением Побережец С.В. в кювет и опрокидывание.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Побережец С.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Побережец С.В. знал об опрокидывании управляемого им автомобиля и о получении автомобилем механических повреждений. В соответствии с п.1.1 ПДД РФ дорожно- транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что Побережец С.В. знал, что стал участником ДТП, понимал, что в нарушение п.2.5 ПДД оставляет место ДТП, и желал этого, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством усматриваю совершение повторно однородного административного правонарушения.
Профессиональная деятельность Побережец С.В. не связана напрямую с управлением транспортными средствами.
Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Побережец С.В., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Побережец С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.
Водительское удостоверение <№> передать в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
