Решение от 10 июня 2014 года №5-379/2011

    Дело №12-9/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
 
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    10 июня 2014 года с. Маджалис
 
    Федеральный суд Кайтагского района в составе
 
    председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Иминова М.М. по доверенности – Иминова А.М.,
 
    специалиста ТОУ Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе Мамаева Ш.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Кайтагского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.
 
    Иминов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД, считая их незаконными, просит отменить и производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен на ФИО1, рожденного в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а ни в отношении него - ФИО2. Указанный протокол составлен в нарушении всех требований, предусмотренных ст. 28.2 КОАП РФ. В связи с чем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет юридическую силу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Иминова М.М. по доверенности Иминов А.М. жалобу поддержал, пояснив, что Иминову М.М. о привлечении к административной ответственности стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления судебного пристава-исполнителя. Иминов М.М. на принимал участия в судебных заседаниях, никто его не извещал о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей не проверены в судебном заседании, правильно ли соблюдены процедуры оформления протокола об административном правонарушении, а также нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании, специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5, принятие решения по жалобе ФИО2 оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что им в отношение ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Уплата указанного штрафа в установленные законом сроки ФИО2 не была произведена. Для принятия мер протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был направлен в мировой суд №<адрес> РД для удвоения. Действительно при составлении указанного протокола допущена техническая описка, анкетные данные привлекаемого лица в протоколе указал неверно и составил на ФИО1 вместо ФИО2.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление об ФИО3 правонарушении, пояснения специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает жалобу ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а так же правильно оформлены иные материалы дела, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Иминова М.М.. Поэтому суд считает, что материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие правонарушителя, не получены объяснения этого лица, тем самым нарушено его право на участие при рассмотрении административного материала.
 
    Кроме того на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны все данные о лице, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Из исследованного в суде паспорта серии 82 02 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на ФИО1, вместо ФИО2, то есть составлено на ненадлежащее лицо.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КОАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КОАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Из исследованного в суде материалов административного дела №5-379/2011г. не видно, что судом в соответствии с требованиям вышеуказанных норм закона проведена подготовка дела к предстоящему судебному разбирательству.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении административного материала в отношении Иминова М.М. специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД и при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №57 Кайтагского района РД допущены нарушения норм административного законодательства, также нормативные акты соответствующих федеральных органов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отсюда следует, что к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не законным и подлежащим отмене, а дело производством – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья