Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-3791/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> 05 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени Дубченко Светлана Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Антипиной И.В.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 03:12 ч на 11 км автодороги <АДРЕС> (Тобольский тракт) Антипина И.В., управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР , не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,
В судебное заседание Антипина И.В. не явилась; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Антипиной И.В. административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.
В рапорте от <ДАТА2> г. инспектор ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> <ФИО1> докладывает о том, что, во время несения службы, <ДАТА2> г. на СП ДПС Тобольского тракта был остановлен автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Антипиной И.В., которая управляла автомобилем без документов, при этом у нее имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; в присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством; с результатом освидетельствования на месте не согласилась; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере отказалась.
По данному факту был составлен протокол 72 АР 745039 от <ДАТА2> г. об административном правонарушении; Антипина И.В. от подписи и дачи объяснений отказалась.
Согласно протоколу 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> г. Антипина И.В. в связи с наличием у нее признаков опьянения, в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 088366 от <ДАТА2> г. установлено, что у Антипиной И.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему установлено, что в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки <ДАТА4>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Антипиной И.В. составило 0,90 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антипина И.В. ознакомлена, не согласна.
Согласно протоколу 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА2> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Антипина И.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <АДРЕС> областной наркологический диспансер, с чем Антипина И.В. не согласилась; от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Из объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, данных ими <ДАТА2> г. в соответствии с действующим законодательством, следует, что <ДАТА2> г. инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых; в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР <ФИО4>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения: анализатор паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Антипина И.В. не согласилась; после чего Антипиной И.В. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, на что от Антипиной И.В. поступил отказ, что они и подтверждают.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Антипина И.В. не выполнила вышеуказанные требования законодательства. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Судья приходит к убеждению, что вина Антипиной И.В. в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Антипина И.В., управляя транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Антипиной И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Антипиной И.В., которая совершила правонарушение, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Согласно списку нарушений из электронной базы данных Антипина И.В. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность; сведений об оплате штрафов не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений, подвергнуть Антипину И.В. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Антипину И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами Антипиной И.В. исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья С.В. Дубченко
