Постановление от 30 мая 2013 года №5-3789/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  30 мая 2013 года                        
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени Дубченко Светлана Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Вощинова А.М.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> в 02:40 ч на 11 км автодороги <АДРЕС> (Тобольский тракт) Вощинов А.М., управляя транспортным средством МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Вощинов А.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что выпил спиртного в гостях в п. <АДРЕС>, поехал домой за рулем, на посту ДПС остановили сотрудники полиции. В ходе судебного заседания изменил свои показания, пояснив, что за рулем автомобиля находилась сестра его жены <ФИО1>, которая спиртное не употребляла, которой по дороге стало плохо, закружилась голова, потемнело в глазах; не доехав 10-15 метров до поста ДПС, он сел за руль автомобиля. На посту ДПС остановился, она вышла из автомобиля, повышать свежим воздухом, ей сразу стало лучше. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, почувствовав запах алкоголя, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.  
 
    Представитель <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА2> за рулем автомобиля МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР находилась свояченица Вощинова А.М. <ФИО1>, которая спиртное не употребляла, поскольку принимает лекарственные препараты, а он употреблял спиртное накануне. Перед постом ДПС <ФИО1> стало плохо, так как у нее понижен гемоглобин. Он, опасаясь за ее жизнь, сел за руль, чтобы довезти ее до поста ГИБДД, так как был трезвым, от алкоголя остались остаточные явления в виде запаха. Поскольку положение было серьезное, он действовал в состоянии крайней необходимости. На посту ДПС сотрудники предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагируя на объяснения Вощинова А.М. Отказ от прохождения освидетельствования был вызван тем, что он автомобилем не управлял, а тестирование показало бы промилле на приборе. Просила дело прекратить, поскольку сотрудники полиции проявили служебную заинтересованность.
 
    Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА2> они с <ФИО3> находились в гостях у знакомых в п. <АДРЕС>, Она спиртное не употребляла, поскольку у нее анемия. Так как Вощинов А.М., употребил спиртное в гостях, он допустил ее к управлению автомобилем; не доехав до поста ДПС, ей стало плохо, Вощинов А.М. пересел за руль. На посту ДПС их остановили сотрудники ДПС, попросили Андрея предъявить документы, затем пройти освидетельствование. Она из автомобиля не выходила.          
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Вощинова А.М., его представителя <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО3> правонарушения установлен.
 
    В рапорте от <ДАТА2> инспектор ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД <ФИО4> докладывает о том, что, во время несения службы, в 02:10 ч на 11 км автодороги <АДРЕС> был остановлен автомобиль МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Вощинова А.М., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке; в присутствии понятых от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Транспортное средство было поставлено на специализированную стоянку.
 
    По данному факту был составлен протокол 72 АР 772158 от <ДАТА2> об административном правонарушении; Вощинов А.М. от дачи пояснений и от подписи протокола отказался.
 
    Согласно протоколу 72 АО 371860 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> Вощинов А.М. в связи с наличием у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем.
 
    Актом 72 ВТ 072391 от <ДАТА2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН 284805 от <ДАТА2>, установлено, что у Вощинова А.М. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; в связи с чем в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6> он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Вощинов А.М. отказался, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, Вощинов А.М. ответил отказом; от подписи документов отказался.
 
    Из объяснений <ФИО5>, <ФИО6>, данных ими в соответствии с действующим законодательством, следует, что <ДАТА2> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством МАРКА  государственный регистрационный знак НОМЕР Вощинова А.М., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке; предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от предложенного Вощинов А.М. отказался. Тогда <ФИО3> в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, на что от Вощинова А.М. поступил отказ, что они и подтверждают.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    Вощинов А.М. не выполнил вышеуказанные требования законодательства. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС соблюден.
 
    Судья приходит к убеждению, что вина Вощинова А.М. в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  свидетельствующих о том, что Вощинов А.М., управляя транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья квалифицирует действия Вощинова А.М. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
    В судебном заседании Вощиновым А.М. даны противоречивые показания, которые не согласуются с показаниями свидетеля <ФИО1>, исследованными материалами дела, судья расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Так, Вощинов А.М. пояснил, что он сам остановился на посту ДПС, <ФИО1> вышла из машины, ей стало лучше. <ФИО1> же напротив, показала, что на посту ДПС их остановили сотрудники полиции, она из автомобиля не выходила.
 
    Документов, подтверждающих заболевание <ФИО1>, суду не предоставлено.
 
    Показания свидетеля <ФИО1>, являющейся сестрой жены Вощинова А.М., судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности, даны ею с целью помочь свояку избежать ответственности за содеянное. В материалах дела не содержится информации о ее присутствии при составлении протокола от <ДАТА2>, согласно рапорту <ФИО7>, протоколу 72 АР 772158 от <ДАТА2> автомобиль был передан на специализированную стоянку.  
 
    Доводы представителя <ФИО8> о том, что сотрудники полиции, составляя протокол, проявили служебную заинтересованность, несостоятельны, документально ни чем не подтверждены. Сотрудники полиции, являясь должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, установив у лица признаки опьянения, оформили административный материал.   
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного  правонарушения, личность Вощинова А.М., который совершил правонарушение, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Согласно списку нарушений из электронной базы данных Вощинов А.М. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вощинов А.М., являясь по роду своей деятельности водителем, пренебрег соблюдению ПДД РФ.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие у него малолетних детей: ИМЯ, ДАТА  года рождения, ИМЯ ДАТА  года рождения.
 
    На основании изложенного, учитывая профессиональную деятельность Вощинова А.М., судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений, подвергнуть Вощинова А.М. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Вощинова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 9 (десять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение НОМЕР  на имя Вощинова А.М. направить в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10/2.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
 
    При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 
 
    По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В. Дубченко