Решение от 11 сентября 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 сентября 2014 года                                                                 г. Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Савина О.В.,
 
    при  секретаре   Кариповой Л.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  по  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ   в отношении
 
    Сабирова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сабиров <ФИО>   <ДАТА3>. на <АДРЕС>управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный  знак   <НОМЕР>   в состоянии  алкогольного   опьянения,  тем самым нарушил   п.п.   2.7  Правил  дорожного    движения РФ,  утверждённых  Постановлением  Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
 
    Сабиров <ФИО>  извещённый   в   установленном  законом   порядке  о месте  и    времени    судебного   заседания,    не       явился.  
 
    Участвующий  в  судебном  заседании   защитник    Сабирова <ФИО3>действующая  по доверенности № 4Д-1516 от 24.07.2014 года,    просила   рассмотреть    административное  дело  в  отсутствие    Сабирова <ФИО>
 
    Защитник   Янгулова <ФИО> в судебном заседании пояснила о том, что 28.06.2014 года Сабиров <ФИО> оставил грузовое транспортное средство на стоянке и уехал на своём автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>    г.р.з.   <НОМЕР>.   По  дороге  его  остановили  сотрудники  ДПС.     Ввиду  отсутствия  у    Сабирова <ФИО5> было предложено подойти за автомобилем с документами в ОГИБДД Отдела МВД по Туймазинскому району и забрать ключи. В здании ОГИБДД Сабиров <ФИО>. продул четыре разав     технический   прибор, с   применением  которого   проводится  освидетельствование  и  ушёл.     Транспортное  средство        забрал  через   три дня.    Добавила,  что          имеющиеся   в  материалах  дела     процессуальные  документы      составлялись  в  отсутствие    Сабирова <ФИО> объяснение он не писал, согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно не отражал, нигде не расписывался. При проведении освидетельствования понятые отсутствовали. Видеозапись, подтверждающая факт проведения освидетельствования в соответствии с процессуальным законодательством - отсутствует. В связи с изложенным просила прекратить производство по делу, в виду отсутствия в действиях Сабирова <ФИО>состава     административного   правонарушения.  
 
    Допрошенный   в  судебном  заседании    инспектор ДПС   ОГИБДД    ОМВД России        по Туймазинскому району РБ Валиев <ФИО>пояснил: в  связи  с  поступившим  сообщением   из дежурной   части ночью        <ДАТА6>       сообщением      о  том,  что       транспортное  средство  марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО>      преследует транспортное  средство  под  управлением       <ФИО8>,   выехали      из здания    ОГИДББ   ОМВД России      по Туймазинскому району РБ.На   ул. <АДРЕС>  около   встретили       транспортное  средство,    дорогу      которому   перегородило  транспортное   средство   марки       <ОБЕЗЛИЧЕНО>   под  управлением   водителя  Сабирова <ФИО>От   последнего   исходил  запах   алкоголя,    были  выявлены   признаки  алкогольного    опьянения.    Водитель  был  отстранен  от управления     транспортным средством.  В здании   ОГИБДД  ОМВД России     по Туймазинскому  району    РБ   в  присутствии  приглашённых      понятых проведено  освидетельствование   на  состояние   опьянения   с   применением  технического  средства.    С  показаниями  прибора        Сабиров <ФИО>  согласился,  о  чём  собственноручно  указал  в  акте  освидетельствования и  в   чеке.       В отношении   него    был  составлен протокол  об  административном     правонарушении,   где   Сабиров <ФИО>    также   расписался. Кроме того,   им  были  проставлены     подписи    в       протоколе     об   отстранении    от  управления  транспортным средством   и  в  протоколе    о задержании     транспортного  средства.     Далее   приехал его  знакомый      <ФИО9>  и  забрал  транспортное  средство,  о  чём написал расписку. 
 
    Допрошенный  в  судебном  заседании  свидетель     <ФИО10>  пояснил   о том,  что       ночью   <ДАТА6>   диспетчер    службы   такси,    где  он  работает  попросила   проехать  в    ОГИБДД   ОМВД   России    по Туймазинскому   району    РБ        для   участия     в   качестве      понятого  при  составлении   протокола  об  административном  правонарушении.     По  прибытии    он  поставил  подписи  в  заполненных  бланках    и  уехал.     Добавил,  что      Сабирова <ФИО>не   видел,    никакого  освидетельствования   на  состояние   алкогольного   опьянения     Сабирова <ФИО>при   нём  не  проводилось.     Второй   понятой   <ФИО11>     подъехал  после  него.    Дополнительно  показал,   что  около  одного   месяца   назад  к  нему    приезжал  Сабиров <ФИО>по просьбе  которого     он  написал объяснение   о  том,  что       <ДАТА6>    находился       с  00 часов  00 минут  до  08 часов  00 минут       дома     и  не   был  на  освидетельствовании        в   качестве  понятого      в      отношении       Сабирова <ФИО>
 
    Свидетель      <ФИО12>      в  судебном   заседании   пояснил    о  том,  что       ночью  <ДАТА6>  он  управлял    транспортным средством.  На  дороге    его    «подрезал»  автомобиль    марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    Выйдя   из  машины  Сабиров <ФИО13> исходил запах алкоголя, выражал недовольство, вел себя агрессивно. После чего Сабиров <ФИО> сталпреследовать  <ФИО12>,   который,  позвонив   в  дежурную  часть,    поехал  в  сторону      здания    ОГИБДД   ОМВД   России   по Туймазинскому  району    РБ.     По  дороге     на   улице  Гафурова  к  ним  подъехал     экипаж ДПС.   Остановившись,    минуты   через      три         он  уехал. Сабиров <ФИО>остался.    
 
    Заслушав      защитника    Сабирова <ФИО>выслушав   допрошенных  свидетелей,   изучив и оценив  каждое  в  отдельности  и    в  совокупности      собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу   к выводу о  том, что вина <ФИО14>  в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сабиров <ФИО>  находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Сабирова Р.Р.  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,31 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Сабиров <ФИО>  согласился, о чем имеется его подпись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР № 420452 от <ДАТА8> г.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО   № 739247 от <ДАТА8> г., из которого следует, что <ДАТА6> в 04 час. 00 мин. Сабиров <ФИО>    был  отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 213074 от<ДАТА8> г. и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА8> г. в 04 час.49 мин. с применением технического средства измерения типа Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 080620D, у Сабирова Р.Р. установлено состояние опьянения;- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8> г.;
 
    - рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району   о том, что <ДАТА8> г. во время несения службы была остановлена автомашина марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный  знак   <НОМЕР> под управлением Сабирова Р.Р. При проверки документов было замечено, что от водителя Сабирова Р.Р. исходит запах алкоголя изо рта, выявлены   признаки алкогольного   опьянения. По подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сабиров <ФИО> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 080620D. В ходе освидетельствования было установлено, что Сабиров <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - свидетельством   о  поверке  <НОМЕР>/4764      средства  измерения  -  анализатора  паров  этанола   в выдыхаемом   воздухе    типа  Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 080620D;  действительно  до   <ДАТА10>  года;- списком правонарушений на Сабирова <ФИО> В соответствии с частью1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Таким   образом, вина Сабирова <ФИО> в совершении административного правонарушения,предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ,  является  доказанной.
 
    Доводы  защитника Янгуловой <ФИО>  о  том,  что     Сабиров <ФИО>не  находился  в  состоянии    алкогольного  опьянения,  при        освидетельствовании   отсутствовали  понятые,     в   имеющихся   в  материалах   процессуальных документах  не   расписывался и   письменные   объяснения  не  излагал    не  могут   быть  приняты   во внимание,  поскольку   опровергаются     имеющимися   в  материалах  дела       протоколом  об  административном  правонарушении; протоколом     об  отстранении   от  управления  транспортным средством; актом  освидетельствования   на   состояние   алкогольного  опьянения,  протоколом    о  задержании    транспортного  средства,  рапортом  ИДПС   ОГИБДД   ОМВД  России   по Туймазинскому   району,     а  также     показаниями      допрошенных  в  судебном  заседании    инспектора    ДПС   ОГИБДД   ОМВД    России    по Туймазинскому  району  <ФИО15>   пояснившего    о том,  что    от  водителя  Сабирова <ФИО>исходил  запах  алкоголя и  имелись признаки алкогольного    опьянения,    освидетельствование  проведено  в  присутствии двух  понятых,   и  свидетеля      <ФИО12>    о  том,  что      при   разговоре   с   преследовавшим  его      водителем   Сабировым <ФИО>   от  него       исходил запах  алкоголя,    имелись признаки алкогольного   опьянения.    О      
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми,  а   также   оснований   не  доверять показаниям  указанных  свидетелей        не  имеется, поскольку   они  последовательны и  согласуются   между  собой.
 
    Суд не   принимает во внимание   показания      свидетеля    <ФИО10>       о  том,  что    он   не   присутствовал    при  освидетельствовании   Сабирова <ФИО>а     только   расписался  позже,    поскольку      в судебном заседании   им даны противоречивые показания,  а  именно:  пояснив   о  том,  что  был  приглашён    в  качестве  понятого  при   проведении   освидетельствования       водителя  на   состояние   алкогольного    опьянения,    одновременно   подтвердил     содержание     представленной     защитником    Сабирова <ФИО>расписки        от   <ДАТА11>      о том,  что       <ДАТА6>   с   00 часов  00 минут      до   08 часов  00  минут         находился  дома. При    этом,     пояснив  о том,  что    данную  расписку   написал   ранее   Сабирову <ФИО>по его же  просьбе.    
 
    Управление Сабировым <ФИО>  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения,  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  (п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  24.10.2006 г. № 18«О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного,  его  имущественное  положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в материалах административного дела не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Сабирова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   со ст. 32.7  КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить  о  том,  что   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                           Савина О.В.