Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-378/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Макарова Д. П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: с.Чурапча <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, работающего охранником в ГКУ РС(Я) «<ОБЕЗЛИЧЕНО> управление социальной защиты населения», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Макарова Д.П.,
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П.,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.П. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в <НОМЕР>. Макаров Д.П., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС>, в с.<АДРЕС> улуса РС(Я), в состоянии опьянения.
В судебном заседании свидетели Алексеев П.Е. и Эверстов С.Т. не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От участников судебного процесса возражений не поступило.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П.показала, что все действия в отношении Макарова Д.П. были проведены в соответствии с требованиями закона. Макарова Д.П. пытались остановить с <АДРЕС>, с помощью свето-звуковых сигналов. Остановился на обочине рядом с домом по <АДРЕС>. Просит признать Макарова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Макаров Д.П. показал, что <ДАТА5> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГАИ подъехали за ним к нему во двор по <АДРЕС> поэтому не согласен с местом совершения административного правонарушения. При отстранении от управления транспортным средством понятых не было. При освидетельствовании понятые участие приняли. Все видели и слышали. Вину в совершении административного правонарушения признает.
В судебном заседании представитель - адвокат Захаров Р.Р. показал, что при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования в качестве понятых приняли участие лица, находящиеся по постановлению суда в аресте. Считает, что привлечение таких понятых недопустимо. В связи с этим просит исключить из числа допустимых доказательств все процессуальные документы с участием данных понятых, так как вызывают сомнение и производство по делу прекратить. В подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела копии постановлений об аресте в отношении понятых Алексеева П.Е. и Эверстова С.Т.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы его представителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы представителя - адвоката Захарова Р.Р. о привлечении при производстве административного материала в качестве понятых Алексеева П.Е. и Эверстова С.Т., находящихся в административном аресте в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованны, так как подтверждаются представленными в ходе судебного заседания копиями постановлений в отношении них.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были проведены должностным лицом на месте выявления административного правонарушения - с.<АДРЕС> улуса, <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Указанное обстоятельство не является нарушением со стороны должностного лица, однако судом учитывается тот факт, что данные лица - понятые Алексеев П.Е. и Эверстов С.Т., находились в некой зависимости от сотрудников ГИБДД, так как сами по административным правонарушениям, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ находились в камере административного задержания по административному аресту, следовательно, они не были свободны в своем мнении, иным образом следить за правильностью действий, в котором они участвуют в качестве понятых.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> признаются недопустимыми доказательствами, так как имеются сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к тому, что в действиях Макарова Д.П. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Начатое производство в отношении Макарова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Д. П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
