Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Решение по административному делу
Дело №5-378/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г.Арзамас 28 мая 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Арзамасского района Нижегородской области Федотова Л.Ю.,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы ИАЗ ОМВД России по Арзамасскому району <ФИО1>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении
Шелепнёва С.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении: «01 мая 2014года на территории: <АДРЕС>Шелепнёв С.В. осуществлял розничную выездную торговлю парниковой пленкой в неотведенном органами самоуправления месте».
В судебное заседание Шелепнёв С.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013г. )- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 при извещении Шелепнёва С.В.2 соблюдены.
На основании изложенного, учитывая, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении замечаний, в том числе и по указанию его адреса, от Шелепнёва С.В.2 не поступало, мировой судья приходит к выводу, что Шелепнёв С.В. добровольно не воспользовался своим правом на своевременное судебное извещение, судья находит Шелепнёва С.В.2 надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в связи с чем, считает рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы ИАЗ ОМВД России по Арзамасскому району <ФИО1>
Разъяснены права и обязанности в судебном заседании.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспектор группы ИАЗ Отдела ОМВД России по Арзамасскому району <ФИО1> в судебном заседании показала, что в Отдел ОМВД России по Арзамасскому району неоднократно поступали жалобы от граждан на осуществление торговли в <АДРЕС> за пределами рынка, в местах не отведенных для торговли. Ею по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 1 мая 2014г. около 10 часов Шелепнёв С.В. осуществлял торговлю пленкой на обочине дороги <АДРЕС>, пояснив, что ему удобно торговать в этом месте. По данному факту ею в отношении Шелепнёва С.В.2 было составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и по ч.1.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Считает, что в действиях Шелепнёва С.В.3 имеется одновременно два состава административных правонарушений, поскольку он торговал парниковой пленкой на обочине дороги, а обочина дороги является местом неотведенным органом самоуправления.
Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора группы ИАЗ Отдела ОМВД России по Арзамасскому району <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях- Розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.1.1 указанной статьи- Торговля в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, за исключением торговли, осуществляемой на объектах дорожного сервиса, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 11.21 и 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено:
01 мая 2014года около 10 часов Шелепнёв С.В. осуществлял розничную выездную торговлю парниковой пленкой возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> в неотведенном органами самоуправления месте.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района от 28.05.2014г. , вынесенного по делу № 5-377/2014 об административном правонарушении, Шелепнёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за то, что он 01 мая 2014года около 10 часов осуществлял розничную выездную торговлю парниковой пленкой в границах автомобильной дороги придорожной полосы и полосы отвода, а именно на обочине автодороги <АДРЕС>.
В судебном заседании установлено, что в одном действии Шелепнёва С.В.2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были усмотрены два состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ч.1.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Проанализировав диспозиции ч.1 и ч.1.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, учитывая, что диспозицией ч.1 данной статьи специально оговорено, что под действие данной части подпадают правонарушения, связанные с розничной торговлей в не отведенных органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, часть 1.1 указанной статьи является специальной нормой по отношению к части 1, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шелепнёва С.В.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Шелепнёва С.В.2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Федотова Л.Ю.
