Решение от 26 мая 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-378/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 мая 2014 года                                                                   г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>
 
            Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев  поступившее  из отдела УФМС России по Республике Коми в г.Ухте в отношении:
 
    Гвоздева Ю.В.
 
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,                                                              
 
 
у с т а н о в и л :  
 
 
            Отделом УФМС России по Республике Коми в г.Ухте направлено административное дело в отношении Гвоздева Ю.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что Гвоздев Ю.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> за нарушение, предусмотренное ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ, тем самым  совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
            В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
            Дело об административном правонарушении в отношении Гвоздева Ю.В. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА4>
 
            Гвоздев Ю.В. в судебное заседание не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Гвоздева Ю.В. направлялась судебная повестка, которая возвратилась по истечении срока хранения, поскольку за её получением в отделение почтовой связи Гвоздев Ю.В. не являлся. Кроме того, Гвоздев Ю.В. подвергался принудительному приводу, однако в суд доставлен не был по причине отсутствия его на момент осуществления привода по указанному адресу. 
 
             В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
               Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.
 
               По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
               Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гвоздева Ю.В.
 
               До судебного заседания в Ярегский судебный участок г.Ухты поступил чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате Гвоздевым Ю.В. штрафа в сумме 2000 руб. по постановлению <НОМЕР>.
 
                Исследовав административное дело с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, а также квитанцию об уплате штрафа, судья  приходит  к следующему.
 
               В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
               В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
               В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
               Таким образом, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Гвоздева Ю.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку штраф Гвоздевым Ю.В. был уплачен в установленный законом срок.
 
               На основании изложенного, руководствуясь 24.5 ч.1 п.2, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
постановил:
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздева Ю.В. по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья -                                                                                        А.М.Галстян