Решение от 19 июня 2014 года №5-378/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
      №5-378/2014                               
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    19 июня 2014 годагород Стерлитамак<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №3 судебного района город Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянов Павел Михайлович, адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Курчатова, 16, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Козюберда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козюберда О.Н., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   при внеплановой выездной проверке  06.06.2014 года в 10 час 00 мин арендуемых помещений «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: <АДРЕС>, с целью контроля исполнения предписания № 138/1/67 от 26.08.2013, не выполнила в установленный срок ( срок исполнения 01.05.2014 года), законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.08.2013 года № 138/1/67, а именно:
 
    - не в полном объеме выполнен пункт предписания № 1. В помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. (Не во всех помещениях смонтирована пожарная сигнализация (п.3 ст.52, ст.54, 91, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., НПБ 110-03, НПБ 104-03);
 
    -  не выполнен пункт № 3 предписания.. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной  опасности, а также класса зоны в  соответствии с главами 5,7 и 8  ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п.20 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);
 
    -  не выполнен пункт предписания №4. В процессе эксплуатации произведено изменение конструктивных, объемно - планировочных и инженерно - технических решений без проекта, разработанного в соответствии  с действующими  нормами и утвержденного в установленном порядке ( ст.151 ч.1 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., п.4.3 СНиП 21-01-97*);
 
    - не выполнен пункт предписания № 5. Дверь электрощитовой не доведена до нормируемого предела огнестойкости ( ст.88,151 ФЗ №123 от 22.07.2008 года, п.7.4 СНиП 21-01-97*), п.1.82 СНиП 2.08.02.-89*);
 
    - не выполнен в полном объеме пункт предписания №6. Электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников в раздевалках ( ст.151 ФЗ №123 от 22.07.2008г., пп. В п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.) (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.);
 
    -  не выполнен пункт предписания № 12 Помещения различных классов функциональной пожарной безопасности (производственный участок и помещения офиса) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости ( ст.88 ч.1 ФЗ №123 от 22.07.2008 г., п.7.4 СНиП 21-01-97*);
 
    - не выполнен пункт предписания № 13. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации выполнены из горючих материалов (деревянные брусья) ( ст.134 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., п.6.25* СНиП21-01-97*).
 
                В суде Козюберда О.Н. вину признал и пояснила, что большинство замечаний, выявленных при проверке, устранены.  Выполнить все не представилось возможным по причине финансовых трудностей.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что виновность  должностного лица Козюберда О.Н. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 68 от 06.06.2014г., предписанием № 138/1/67 от 26.08.2013г, копией распоряжения,актом проверки, договором,  приказом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Козюберда О.Н. являясь должностным лицом, совершила  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не выполнение в срок  законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранения нарушений законодательства.
 
                При назначении наказания суд в  качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность,  учитывает раскаяние лица  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывает характер совершенного правонарушения и  его степень общественной опасности.
 
    На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должностное лицо Козюберда <ФИО1> - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Разъяснить Козюберда О.Н., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК МФ РФ по РБ (Главное Управление МЧС России по РБ) ИНН 0278106433 КПП 027801001 Р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа ОКТМО 80745000 БИК 048073001 КБК 17711609000016000140 «Штрафза нарушение в области ГО и ЧС» 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          П.М.Вертянов
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать