Постановление от 07 августа 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
    Дело № 5- 378/ 14 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                07. 08.  2014 года  .                                                  г.Истра, Моск. обл.Мировой судья 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кудашов И.А. , с участием представителей по доверенности от 16 . 06. 2014 года Арепьевой И.И. , Арепьевой Е.О. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ч. 1 Закона Московской области « Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московскойобласти «  в отношении  
 
     Клюс <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>«  <ДАТА> года рождения , уроженки  <АДРЕС> области  , проживающей и зарегистрированной по адресу :   МО г. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  д. <АДРЕС>, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клюс М.М.являясь  директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>   совершила организацию ярмарки  на территории Московской области в день не установленный нормативными правовыми актами Московской области, при следующих обстоятельствах: 27 . 05. 2014 года в 14 час. 28 мин. по адресу Московскаяобласть  г. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>директор  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Клюс М.М.организовала  ярмарку в день  не установленный  нормативными правовыми актами  Московской области .
 
    В суд Клюс М.М. не явилась , воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи объяснений в ходе досудебного разбирательства . Ее представитель по доверенности Арепьева И.И. пояснила , что вину они не признают , так как протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм К РФ о АП и не может быть доказательством по делу . Данный документ составлен со ссылками на ст. УПК РФ , что недопустимо . К материалам дела не приобщены фототаблица , договор аренды , на которые есть ссылка в протоколе осмотра места происшествия . В материалах дела отсутствуют доказательства причастности Клюс М.М. к совершению административного правонарушения . Ярмарка в тот день 27 . 05. 2014 года не проводилась и не была организована Клюс М.М. . Представитель по доверенности Арепьева Е.О. поддержала доводы Арепьевой И.И. Допрошенная в качестве свидетеля л-т полиции Афанасьева А.С. указала , что ею 27 . 05. 2014 года былсоставлен протокол об административном правонарушении в отношении  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Клюс М.М., так как в нарушении порядка  организации ярмарок на территории рынка  с ведома директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «   Клюс М.М. проводилась ярмарка . Допрошенный в качестве свидетелямайор полиции  Никитин А.А.показал , что им был составлен   протокол осмотра места происшествия 27 . 05. 2014 года ,в отсутствии  Клюс М.М., но в присутствии представителей общественности , в ходе осмотра проводилась фотосъемка. Нормы УПК РФ накоторые он ссылался  в протоколе осмотра  были указаны по ошибке , так как  он  заполнял стандартный  протокол  осмотра  , зачеркнуть данные статьи забыл . Факты изложенные в данном документеимели место быть , т.е. на территории рынка  , в тот день  были установлены  и  функционировали  объекты торговли  , одеждой , фруктами , другими товарами и.т.д., даннаятерритория принадлежит  на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>« и ее директор организовала ярмарку . Суд, исследовав материалыдела, выслушав представителей , свидетелей приходит к следующему. В соответствии с Постановлениемот 07. 11. 2012 года №1394\40 «  Об утверждении порядка  организации ярмарок  на территории  Московской области  и продажи товаров «  - Ярмарки проводятся  в пятницу  , субботу  , воскресенье  , в нерабочие праздничные дни . В соответствии со ст. 5. ч. 1Закона  Московской области от 16.05.2013 N 39/2013-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 25.04.2013 N 8/51-П)    -  Проведение ярмарки в дни, не установленные нормативными правовыми актами Московской области, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Суд считает, чтодействия  директора   <ОБЕЗЛИЧЕНО> «   Клюс М.М. правильно квалифицированы по ст. 5 ч. 1 ЗаконаМосковской области  « Об административной ответственности  за  правонарушения  в сфере  потребительского рынка  и услуг  на территории Московской области « . ВинаКлюс   М.М.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного Закона Московской области  « Об административной ответственности  за  правонарушения  в сфере  потребительского рынка  и услуг  на территории Московской области « установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении в котором указано, что , 27 . 05. 2014 года в14 час. 28 мин. по адресуМосковская область г.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 9 директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «  Клюс М.М.  организовала  ярмарку в день  не установленный  нормативными правовыми актами  Московской области, не доверять которому  у суда нет оснований \ л.д. 10 \ , рапортом \л.д. 5 \ изкоторого следует , что 27 . 05. 2014 года натерритории  бывшего рынка  ведется несанкционированная торговля  , копией свидетельства о праве собственности  <ОБЕЗЛИЧЕНО> « земельного участка общей пл. 600 кв.м.находящегося по адресу МО г.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>\л.д. 13 \ , копией постановления \л.д. 14 \ ,перечнем  мест  проведения ярмарок   на 2014год  на территории  Истринского муниципального района , согласно которому  <ОБЕЗЛИЧЕНО> « имеет право проводить ярмарки \л.д. 15 - ,другими материалами дела . Указанные выше доказательства полученыбез нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собойсогласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд полагает необходимым исключитьиз числа доказательств   протокол осмотра  места происшествия составленный   майором полиции  Никитиным А.А. \ л.д. 6 - 9 \ , так как он не соответствует требованиям ст. 28. 1.1К РФ о АП , но факты изложенные  в  данном документе   майор полиции Никитин А.А.подтвердил  в ходе судебного разбирательства  и у суда не имеется оснований им не доверять указав , что на территории рынка  , в тот день  были установлены  и  функционировали  объекты торговли  , одеждой , фруктами , другими товарами и.т.д., даннаятерритория принадлежит  на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> « . . Вина Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> « подтверждается  показаниями  свидетеля л-та полиции  Афанасьевой  А.С. которая подтвердила факты   изложенные в протоколе об административном правонарушении. Фотографиями приобщенными к материалам делаиз которых усматривается  торговля  промышленными , хозяйственными продовольственными товарами . Данные фото были произведены именно27 . 05. 2014 года натерритории на территории рынка  , в тот день  были установлены  и  функционировали  объекты торговли  , одеждой , фруктами , другими товарами и.т.д., даннаятерритория принадлежит  на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>« в г.<АДРЕС> МО на ул. <АДРЕС>,как пояснил  свидетель Никитин А.А., не доверять его показаниям  по данному факту и что фото были сделаны именно 27 . 05. 2014 года усуда нет оснований . Не признание своей виныКлюс М.М. и ее представителями  , суд расценивает  как желание уйти от ответственности ,  показания представителей по доверенности  о том ,  что в данный день не проходила ярмарка , а Клюс М.М.не знала  о том , что  в этот день организована ярмарка не нашли своего  подтверждения  в ходе судебного разбирательства  и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела . Таким образом, судприходит к выводу о том, что Клюс М.М. являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> « совершила  административное правонарушении, предусмотренном ст. 5 ч. 1 ЗаконаМосковской области  « Об административной ответственности  за  правонарушения  в сфере  потребительского рынка  и услуг  на территории Московской области «. Суд, в соответствиис ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств отягчающих административную ответственностьсудом не установлено . Смягчающим обстоятельством является наличиена иждивении одного несовершеннолетнего ребенка . На основании изложенного ируководствуясь ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «   Клюс  <ФИО1>признать виновной в совершении административного правонарушения, ст. 5 ч. 1 ЗаконаМосковской области  « Об административной ответственности  за  правонарушения  в сфере  потребительского рынка  и услуг  на территории Московской области « и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.00 коп. \ тридцати тысяч руб. 00 коп. \
 
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате необходимо направить  в суд для последующего приобщения к материалам дела. Наименование получателя - УФКпо МО  \ ОМВД  России по Истринскому району  \
 
    ИНН 5017003665 КПП 501701001  Банк получателя  :  Отделение 1 Москва  текущий счет   : 40101810600000010102  БИК  - 044583001
 
     КБК 18811690050056000140   ОКТМО  46618101
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд города Истры Московской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, постановившего судебный акт.
 
 
    Мировой судья И.А.Кудашов