Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
Дело № 5 - 378/14 (уч.245)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск МО <ДАТА1> года
И.о. мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Харчука <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Харчука В.А., согласно которому <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. на <АДРЕС>, водитель Харчук В.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Харчук В.А. вину во вменяемом правонарушении признал. Суду показал, что накануне ночью выпивал пиво, а на следующий день он управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как его понадобилось перегнать в <АДРЕС>. Водительское удостоверение, которое он получал в России им было утеряно, транспортным средством он управлял по водительскому удостоверению тракториста-машиниста, выданного в <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> бессрочно.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.
В доказательства виновности Харчука В.А. в совершении правонарушения мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так согласно протоколу об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>, <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. на <АДРЕС>, водитель Харчук В.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Харчук В.А. отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленным в присутствии двух понятых, по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола о направлении Харчука В.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем поставил свою подпись.
Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажному носителю к нему, у Харчука В.А. <ДАТА4> в 14 час. 15 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Транспортное средство не изымалось, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) передано владельцу <ФИО2>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Согласно карточке водителя, представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Харчук В.А. водительского удостоверения не имеет, срок действия временного разрешения по утерянному <НОМЕР> истек <ДАТА5> года.
Из рапорта инспектора ДПС <ФИО3> следует, что при несении службы на маршруте патрулирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ИДПС <ФИО4>, им был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), под управлением водителя Харчука В.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке водителя по базе данных на месте остановки было установлено, что он не имеет права управления ТС, в связи с чем на него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель задержан и доставлен в ОГИБДД.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Харчук В.А. имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста АА <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> без указания срока действия, копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, действия Харчука В.А. не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, в нарушение относящихся к нему требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 № 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия Харчука В.А. с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает, что Харчук В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Харчуку В.А. должно быть избрано в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Харчука <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОВД России по Солнечногорскому району); Банк получателя платежа: отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705; БИК: 044583001; расчетный счет - 40101810600000010102; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 46 652 000 (000); КБК: 188 116 300 200 160 00 140.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать.
В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
