Постановление от 06 августа 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                             по делу об административном правонарушении
 
 
    гор.Мытищи.                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой   судья  судебного участка  <НОМЕР>   Мытищинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки АУДИ Q7 г.р.з. <НОМЕР> рус.,  нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
     Так, <ДАТА3>,  в  04 час. 40 мин., водитель <ФИО2> управлял автомобилем с признаками опьянения у <АДРЕС> по улице 3-я Новая <АДРЕС> области где был остановлен сотрудниками ДПС и направлен  на медицинское освидетельствование.
 
       Однако <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ   обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
      Тем самым, <ФИО2> совершил невыполнение водителем законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации   об административных   правонарушениях.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен.
 
    Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказывается и подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 560437 составленным <ДАТА3> в отношении водителя <ФИО2>  из которого следует, что <ДАТА3>,  в 04 час. 40 мин., водитель <ФИО2> управлял  автомобилем марки АУДИ Q7 г.р.з. <НОМЕР> рус с признаками опьянения по д. 17 по улице 3-я Новая <АДРЕС> области отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
      Суд отмечает, что  поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения (несоответствие обстановке, нарушение речи, покров лица) и отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила) <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола 50 МА 948062,  составленного <ДАТА3> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи  которых   имеются   в соответствующем протоколе.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
              Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными,  поскольку они получены в соответствии  с требованиями, установленными Кодексом Российской  Федерации  об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший   исследованный в  суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения  и лично не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, дав оценку представленным  доказательствам,  суд приходит к выводу о том, что совокупность  представленных доказательств  является достаточной для признания <ФИО2> виновным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса  Российской   Федерации   об административных правонарушениях.
 
               Смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельств, согласно ст.  ст. 4.2,  4.3 Кодекса  Российской   Федерации   об административных правонарушениях, суд  не усматривает.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса  Российской   Федерации   об административных    правонарушениях, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1(один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
 
     Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»
 
    Банк получателя платежа : Отделение 1 <АДРЕС>
    Р/С 40101810600000010102
 
    БИК: 044583001
 
    ИНН: <НОМЕР>
 
    КПП: <НОМЕР>
 
    ОКТМО: 46 634 000
 
    КБК: 18811630020016000140
 
    Л/С 04481055180
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Судья                                                                               <ФИО1>