Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Дело № 5-378/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 16 апреля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Логиновой Ю.В.,
защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение НОМЕР и ордер № НОМЕР,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Логиновой Ю.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Логиновой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Логиновой Ю.В. и автомобиля 2, принадлежащим ФИО3 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Логинова Ю.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании Логинова Ю.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, так как в указанные время и месте двигалась задним ходом, однако столкновения с автомобилем 2 не совершала. Указала, что водитель ФИО3 оговаривает ее из-за конфликта, возникшего за парковочное место во дворе дома.
Помимо этого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
- объяснения ФИО3 о том, что он наблюдал, как на припаркованный им в районе <адрес> автомобиль 2 совершил наезд автомобиль 1 красного цвета, которым управляла девушка и двигалась задним ходом. От удара его автомобиль покачнулся. Он, ФИО3, остановил девушку, они вместе осмотрели повреждения его автомобиля, после чего девушка, отрицая столкновение транспортных средств, уехала с места ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
- справка о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого часть имеющихся повреждений на автомобиле 2 (повреждение переднего регистрационного знака) могла быть вызвана в результате контакта с автомобилем 1 (в частности с декоративной накладкой из неокрашенного пластика заднего бампера);
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем 1 среди прочих допущена Логинова Ю.В.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Логиновой Ю.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ возникает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно заключению эксперта автомобиль 1 мог контактировать декоративной накладкой из неокрашенного пластика заднего бампера только с передним государственным регистрационным знаком автомобиля 2. При этом повреждения переднего регистрационного знака автомобиля 2 выразились в частичном нарушении целостности ЛКП.
В соответствии ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрационный знак выдается на зарегистрированные транспортные средства, следовательно, не является составной частью автомобиля.
Данных о том, что какой-то из автомобилей Логиновой Ю.В. или ФИО3 поврежден, либо ФИО3 причинен иной материальный ущерб, не имеется. Утверждение ФИО3 о повреждении переднего бампера, отраженное в справке о ДТП, в схеме места совершения административного правонарушения, не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем не свидетельствует с безусловностью о том, что оно образовалось в результате наезда автомобилем под управлением Логиновой Ю.В.
Кроме того, в материалах дела отсутствует справка о материальном ущербе, возникшим в результате повреждения регистрационного знака, выразившегося в частичном нарушении целостности ЛКП.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что описанных в Правилах последствий, характеризующих дорожно-транспортное происшествие, в данной ситуации не наступило.
Поскольку не установлен факт самого дорожно-транспортного происшествия, нельзя вести речь и о нарушении водителем обязанностей, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, описанного в протоколе об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Логиновой Ю.В. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Логиновой Ю.В. на основании ч.2 ст. 29.4, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Логиновой Ю.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
