Постановление от 01 августа 2014 года №5-378/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
Дело 5-378/11-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Г. Видное, ул.Лемешко, 15 « 01» августа 2014года
 
      Мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Мазина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  в отношении  Атаева <ФИО1>, <ДАТА1> г.р.,  уроженца р. Дагестан, со средним образованием,  проживающего:    <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА2>, примерно в 08 часов 50 минут Атаев А.М, управляяавтомобилем  Лада 210740    г/н <НОМЕР> , следовал по    <АДРЕС>,   в районе дома 9    произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения при обгоне  маршрутного ТС (рейсового автобуса)  в месте остановки автобуса, т.е. на остановке общественного транспорта, нарушив требования дорожного знака 3.20 - обгон запрещен,  чем совершил  правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
            В судебном  заседании Атаев А.М. объяснил, что не знал, что так делать нельзя.
 
           Суд, исследовав материалы дела,  выслушав Атаева А.М, приходит к выводу о виновности Атаева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
 
            Доказательством  виновности Атаева А.М. служит протокол 50 АК <НОМЕР>, схема к протоколу,  рапорт инспектора ДПС.
 
         Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
         Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
 
            Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий  у суда оснований не имеется.
 
             Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного  протокола, схемы,  рапорта,   объяснений инспектора установлено, что имело место нарушение дорожного знака 3.20,  с выездом на встречную полосу движения, что правильно было квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
       Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
 
    Согласно приложения 1 к ПДД РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с п. 11 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
 
    Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
 
    Поскольку рейсовый автобус остановился на остановке в соответствии с требованиями правил для высадки пассажиров, квалификация данного правонарушения является правильной.
 
              Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: не установлены.
 
         При назначении наказания судья учитывает личность Атаев А.М., обстоятельства и характер совершенного правонарушения,  исходя из чего  суд  назначает наказание в  виде штрафа.
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Признать Атаева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть  его  наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей:
 
             Наименование получателя платежа УФК по МО (Управление МВД по Ленинскому муниципальному району, адрес: <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>наименование платежа:  штраф по делу
 
    наименование платежа:  штраф по делу
 
            Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья                           Е.А. Мазина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать