Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Решение по административному делу
Дело №5- 378 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
14 мая 2014 года г. Кызыл
Мировой судья судебного участка № 8 «Магистральный» *** Республики Тыва Сарыглар А.Д., при секретаре Кыргыс Н.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Чамзы ***, родившегося *** *** Республики Тыва***, проживающего по адресу: ***, изучив все представленные суду материалы,
у с т а н о в и л:
Чамзы ***. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2014 года около 18 часов 55 минут возле дома 11 по улице Бай-Хаакская города Кызыла Чамзы ***., управляя транспортным средством марки *** с государственным регистрационным знаком *** 17 РУС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание на 14 мая 2014 года в 14 часов 00 минут Чамзы ***., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, от него не поступило ходатайство об отложении дела. Расписка об извещении о месте и времени рассмотрения дела и разъяснение о последствиях неявки при деле имеется. Повестку Чамзы ***. получил лично.
Чамзы ***., зная о том, что в отношении его будет рассматриваться дело, не явился в назначенное судебное заседание, не просил отложить рассмотрение дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное обстоятельство суд расценивает, как намеренное уклонение от явки в судебное заседание, как злоупотребление своим правом. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Чамзы ***. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. (Л.Д. 4)
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Чамзы ***. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Л.д. 4).
Направление водителя Чамзы ***. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых Столбова Е.Э. и Кара-Донгак Н.Н. (л.д. 4).
Поскольку Чамзы ***. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующей графе указано " отказался".
Следовательно, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Чамзы ***. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ГИБДД Бадарчы М.С.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.
Таким образом, в действиях Чамзы ***. действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чамзы ***. осознавал, что он своими действиями нарушает п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины. Вина его доказана совокупностью выше исследованных доказательств.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Чамзы ***. совершил правонарушение в области дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд привлечение Чамзы ***. к ответственности впервые. Отягчающих, ответственность Чамзы ***. судом не установлено.
Поэтому, судья считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Чамзы *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Получатель штрафа: Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД РТ), ИНН: 1700000456, КПП: 170101001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России ***, БИК: 049304001, Код БК: 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО: 93701000, Наименование платежа: штраф за административное правонарушение. УИН 18810317140250009276.
Разъяснить Чамзы ***. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кызылский городской суд РТ с момента вручения копии постановления.
Мировой судья А.Д. Сарыглар
