Постановление от 26 июня 2014 года №5-378/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
    Дело <НОМЕР> г.  «100 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                             «26» июня 2014 г.
 
    д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербакова В.Е.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, .....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Щербаков В.Е. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС>, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Щербаков В.Е. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... полученной лично телефонограммой, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что Щербаков В.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Щербакова В.Е. в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Щербакова В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Щербакова В.Е. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Щербаков В.Е. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Щербакова В.Е. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - карточкой водителя.
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Щербакова В.Е. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
    Сам факт отказа Щербакова В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Щербакова В.Е. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Щербакова В.Е.квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Щербакову В.Е., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения является обстоятельством, отягчающим ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Щербакова В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО).
 
    ИНН 7703037039, КПП 770245001, Код ОКТМО 46618000, БИК 044 583 001
 
    р/счет 401018106 000 000 10102 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 16000 140, Л/С 04481А83650
 
    УИН: 18810450146110010796.
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Разъяснить Щербакову В.Е., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить в ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья:                              Л.В. Бабак
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать