Постановление от 22 июля 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАРЧУКА <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС>,  работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Барчук И.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил алкоголь не употреблял, выпил 1 бутылек пустырника, поехал за женой. Прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вел себя на освидетельствовании адекватно, выполнял все указания врача. Не согласен с результатом медицинского освидетельствования, поскольку врач не представил ему документы, подтверждающие квалификацию, а также документы на технический прибор измерения уровня алкоголя.
 
    В качестве свидетелей по данному делу привлечены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>,  <ФИО3>, <ФИО4>
 
    Согласно показаниям <ФИО5>, он не знал Барчука И.И. до составления в отношении него  протокола по делу об административном правонарушении. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Точную дату не помнит, работал на круговом движении с инспектором <ФИО6>. Увидели автомобиль серого цвета, марку не помнит, который двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> через круговое движение в сторону ул. <АДРЕС>, не остановился на перекрестке, нарушив требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Калганов показал водителю жезлом знак остановки, однако тот требование проигнорировал. Проследовали за данным автомобилем, остановили. Управлял автомобилем Барчук И.И. Попросили Барчука И.И. предъявить документы. Обнаружили у него признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке, покраснение кожных покровов. В качестве понятых привлеки сотрудников ЧОП «Бриз». Освидетельствование производили прибором МЕТА. Вставил в прибор мундштук. Так как он был без упаковки, Барчук И.И. попросил вставить новый мундштук. С собой у них новых мундштуков не было, поэтому отстранили Барчука И.И. от управления транспортным средством и проехали в медицинское учреждение. <ФИО2> в больнице у врача взял новый мундштук, снял с него упаковку и провел освидетельствование Барчука И.И. на состояние алкогольного опьянения. Барчук И.И. продул в прибор. Из показаний прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Барчук И.И. вел себя неадекватно, не согласился подписывать акт. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Освидетельствование провел врач Пудов. Установив состояние алкогольного опьянения, составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом приняты все меры для допроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>.., однако допросить их не представилось возможным.
 
    Заслушав Барчука И.И., свидетеля <ФИО5>, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3) следует, что Барчук И.И. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и чека (л.д. 4) следует, что с применением средства измерения МЕТА № 5386 установлено состояние алкогольного опьянения Барчука И.И. - показания прибора - 1,245 мг/л. От подписи Барчук И.И. отказался, о чем имеется запись в данном протоколе.
 
    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.
 
    Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2) следует, что <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>области Барчук И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Вышеназванные протоколы и акт составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте, отражена.
 
    Каких-либо замечаний со стороны понятых, а также от Барчука И.И. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания изложенных в данном документе сведений не поступало.
 
    Данные доказательства признаются допустимыми.
 
    Факт управления автомобилем <ДАТА3> в 23 час. 35 мин.  на ул. Гагарина, 17а в г. Артемовском Свердловской областиБарчуком И.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  подтверждается также рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 10).
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд пришел к выводу, что показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела. Неприязненных отношений указанный свидетель к Барчуку И.И. не испытывает. Достоверных оснований для оговора Барчука И.И. суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимым доказательством.
 
    К показаниям Барчука И.И. суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетеля <ФИО5> и не согласуются с письменными материалами дела.
 
    Поскольку с результатами освидетельствования Барчук И.И. был не согласен, он, в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    На основании акта медицинского освидетельствования № 93 от 25.04.2014 г. (л.д. 8), чека (л.д. 7) с использованием средства измерения прибора Dragen установлено состояние опьянения Барчука И.И. - показания прибора - 1,330 мг/л.
 
    В ходе проведения медицинского  освидетельствования  Барчука И.И.,  установлено, что из клинических признаков опьянения установлено, в том числе, наличие резкого запаха алкоголя изо рта,  наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 1,330 мг/л в 00 час. 19 мин.
 
    При вынесении заключения об установлении состояния опьянения врачом <ФИО8> учтено, что Барчук И.И., с его слов, употреблял настойку пустырника в течение дня.
 
    В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Барчука И.И. проведено в нарушении п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308 (далее - Инструкция), предусматривающего, что получение пробы выдыхаемого воздуха с помощью измерительного прибора проводится  с интервалом 20 минут. Причины, по которым повторный выдох воздуха в измерительный прибор не был получен у Барчука И.И. не установлены.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Как следует из акта освидетельствования  на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД у Барчука И.И.  обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,245 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом. Из акта медицинского освидетельствования,  следует, что  у Барчука И.И., спустя 15 мин. после проведенного освидетельствования сотрудниками ГИБДД,  также обнаружено наличие этилового спирта  в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 1,330 мг/л.
 
    Время окончания освидетельствования <ДАТА5> 00 час. 43 мин.
 
    Кроме того, учитывая также совокупность показаний свидетелей - инспектора ГИБДД <ФИО5>, согласно которых у Барчука И.И. имелись признаки опьянения в виде сильного запаха алкоголя из полости рта, поведения, не соответствующего обстановке, покраснения кожных покровов, что согласуется и с результатом медицинского освидетельствования, в ходе которого у Барчука И.И. имелся резкий запах алкоголя изо рта, суд приходит к выводу, что Барчук И.И. управлял транспортным средством <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. 
 
    Поскольку, акт медицинского освидетельствования не содержит существенных противоречий с актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля <ФИО5>, протоколом об административном правонарушении, несмотря на неполучение повторного выдоха выдыхаемого воздуха Барчука И.И., в нарушении п. 16 Инструкции, у суда  нет оснований для  исключения данного  документа  из  числа доказательств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Барчука И.И., что он алкоголь не употреблял, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Барчука И.И., не усматривается.
 
    Согласно паспорту Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (л.д. 26,27), средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе поверено и на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.
 
    Документы на л.д. 20-25 подтверждают квалификацию <ФИО8>
 
    Отсутствие подписи должностного лица и указания на отказ от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> не может служить основанием для исключения его из числа доказательств по делу, поскольку противоречия отсутствуют, Барчуком И.И. не оспаривался факт задержания транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
       На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Барчука И.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из алфавитной карточки (л.д. 11) установлено, что Барчук И.И. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Барчука И.И.. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения повторно.   
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                БАРЧУКА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение Сбербанка по следующим реквизитам - Наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области г. <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району, код <НОМЕР>) наименование платежа: оплата штрафа УИН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО <НОМЕР>, с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок. По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется  в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. 
 
    Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок  возможно назначение наказания  в виде административного ареста сроком до 15 суток, а при совершении  однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области или опротестовано  прокурором.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                               Новикова Ю.Е.