Постановление от 15 июля 2014 года №5-378/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1-378/14
 
    о назначении административного наказания
 
 
    15 июля 2014 года                                                                                                 село Чалтырь
 
 
              Мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области Барвина О.С.,рассмотрев поступивший из УФССП России по Мясниковскому району Ростовской области протокол об административном правонарушении № 7914 от 11 июня 2014<ДАТА>  в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки Таджикистана, проживающей с. Чалтырь, ул. <АДРЕС> 17, не работающей,
 
    привлекаемой  к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                  <ФИО1> 11 июня 2014 года в 15.35 часов в ходе исполнительских действий по адресу с. Чалтырь, ул. <АДРЕС>, 17 по исполнительному производству   № 9413/14/61062  при попытке пройти в домовладение для проверки имущественного положения должника,  отказалась впускать судебных приставов в домовладение, тем  самым воспрепятствовала их законной деятельности.
 
    В судебном разбирательстве 14 июля 2014 года <ФИО1> вину не признала и пояснила, что в тот день приставы пришли к ней домой, никаких документов не представили и хотели пройти в дом, а она их не пустила. Считает, что их действия незаконные. Просила дело отложить и вызвать для допроса всех свидетелей и приставов присутствующих в тот день. Дело было отложено на 15 июля, однако <ФИО1> в судебное заседание не явилась.
 
    В ходе дальнейшего разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей судебный пристав-исполнитель УФССП России по <АДРЕС>  району <ФИО2>, которая пояснила, что 11 июня 2014 года она совместно с судебным приставом <ФИО3> выехали к должнику по исполнительному производству <ФИО1> по месту  ее жительства. Они представились, показали копии постановления и хотели вручить должнику под роспись, но <ФИО1> отказалась от подписи. Тогда они разъяснили <ФИО1> и ее матери Юлдашевой, что  поскольку они отказываются оплачивать задолженность они  имеют право войти в дом с целью  определения имущества должника.  Мать с дочкой начали скандалить, в жилой дом приставов  не пустили. Судебный пристав            <ФИО3> составил  протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в присутствии понятого, которого он  пригласил с улицы.
 
    Аналогичные  показания дал суду и судебный пристав по ОУПДС Мясниковского района <ФИО3>
 
    Свидетель <ФИО5> пояснила суду, что 11 июня 2014 года она проезжала по ул. <АДРЕС> и ее остановил судебный пристав, который попросил присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Они вошли во двор <ФИО1> и Юлдашевой, которые скандалили с другим судебным приставом и не пускали их в дом. При нейна них был составлен протокол, она подписала документы и уехала.
 
    Выслушав допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 11 июня 2014 года,
 
    - актом об обнаружении правонарушения от 11 июня 2014 года;
 
    - распоряжением старшего судебного пристава  от 11 июня 2014 года входить без согласия в жилое помещение занимаемое должником.
 
    В соответствии со ст.  6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
                 Таким образом,  вина <ФИО1> установлена,  а ее действия   правильно квалифицировано судебными приставами по ст. 17.8  КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
                 С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной - суд назначает наказание в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
 
       ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                  Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.
 
    Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Получатель штрафа: УФК по <ФИО6> области Федеральная служба судебных приставов по <ФИО6> области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/сч. 40101810400000010002, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 60235000000, КБК 32211617000016016140 - штраф УФССП. 
 
                  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток.        
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                         <ФИО7>