Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Решение по административному делу
№5-3-378/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления Председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФобАП, поступившее из ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Корнюхина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Корнюхин <ФИО>. <ДАТА3> в 16 час. 47 мин., управляя автомобилем Мицубиси гос. номер <НОМЕР>, на основании водительского удостоверения <НОМЕР> «В», на 1132 км автодороги Дон, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения по автодороге на 62 км/час, двигаясь со скоростью 152 км/час. по дороге с установленной скоростью в 90 км/час.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС РДПС ст.Павловской Краснодарского края по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. по ч.4 ст.12.9 КРФобАП и направлен в суд для привлечения Корнюхина <ФИО> к административной ответственности.
В судебное заседание Корнюхин <ФИО>. явился. Не отрицал того обстоятельства, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте двигался на автомобиле и превысил допустимую скорость движения. Однако, полагает, что не настолько превысил скорость движения. Доказательств того, что он двигался по его мнению с меньшей скоростью, не имеет, поскольку не распологает такими техническими средствами.
Выслушав Корнюхина <ФИО> исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Корнюхина <ФИО> нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП, согласно которому Корнюхин <ФИО>. был ознакомлен с протоколом, возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе в письменном виде при составлении протокола не отразил,
- фототаблицей правонарушения, согласно которой произведена фиксация правонарушения прибором «ВИЗИР» 0903030 из которой усматривается движение автомобиля госномер о 138су161 со скоростью 153 км/час.
В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.3 Правил Дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В данном случае допустимая скорость дорожного движения составляла 90 км/час, что не отрицалось Корнюхиным в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства согласуются как по отдельности, так и между собой, а также не противоречат объяснениями Корнюхина, данным в ходе судебного заседания в общем по факту превышения скоростного режима.
Личные ощущения скорости движения, на что ссылается Корнюхин, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Корнюхина <ФИО> по ч.4 ст.12.9 КРФобАП, а именно: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность. Отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из материалов дела, Корнюхин <ФИО>. ранее неоднократного привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа. В частности за правонарушения, совершенные <ДАТА5>, <ДАТА6>, годичный срок привлечения по которым не истек.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корнюхина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить Корнюхину <ФИО> что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП водительское удостоверение должно быть сдано им в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Овчаренко Е.А.
