Постановление от 03 июня 2014 года №5-378/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
Дело <НОМЕР> г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области                                                                          03 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области РФ Кузнецова Н.Н.,
 
    без участия Лебедевой <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА> в 11 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Лебедева А.В. совершила передачу подсудимому <ФИО2>,  содержащемуся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <АДРЕС> области, мобильного телефона марки NOKIA 105, черного цвета, приобретение, хранение и использование которого запрещено в данном учреждении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ.
 
    Лебедева А.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Лебедевой А.В. по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Из п. 6 ст. 82 УИК РФ следует, что Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Согласно п.18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    Как следует из ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    Суд считает, что вина Лебедевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года; объяснением Лебедевой А.В.; рапортом ст. пр-ка <ФИО3> от <ДАТА> года; рапортом оперуполномоченного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА> год; протоколом личного обыска и досмотра вещей <ФИО2> от <ДАТА> года; актами от <ДАТА> об обнаружении, изъятии и передаче сотового телефона в ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области; объяснением <ФИО3> от <ДАТА> года; выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу <НОМЕР>.
 
    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Лебедевой А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Суд квалифицирует действия Лебедевой А.В. по ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лебедевой А.В., суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Лебедевой А.В., судом не установлены.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить Лебедевой А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек без конфискации телефона, так как в деле нет доказательств того, что Лебедева А.В. является его собственником.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 12, п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Лебедеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без конфискации телефона марки NOKIA 105 IMEI <НОМЕР>.
 
          Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по МО (ОМВД России по Каширскому району, л/с 04481521140), ИНН 5019010026, КПП 501901001, ОКТМО 46620101, расчетный счет 40101810600000010102, банк получателя - Отделение 1 г. Москва, БИК 044583001, КБК18811690050056000140.
 
       Вещественное доказательство - мобильной телефон марки NOKIA 105 IMEI <НОМЕР>, хранящийся в ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, хранить в ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья:                                                                                 Н.Н. Кузнецова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать