Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 5-378/2014
Дело № 5-378/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2014 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <должность> <П.> ООО Давыдовой <О.А.>,
у с т а н о в и л:
В Электростальский городской суд Московской области из УМВД РФ по г.о.Электросталь Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении <должность> <П.> ООО <С.> (далее по тексту ООО <С.> Давыдовой <О.А.>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в ином случае мировыми судьями.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Указанные обстоятельства послужили основанием передачи дела на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, указанное выше определение инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении (истребование документов удостоверяющих личность и полномочия <должность> <П.> ООО <С.> Давыдовой О.А.) не требовалось значительных временных затрат.
Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ООО <С.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат направлению на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела усматривается, что местом совершения инкриминируемого Давыдовой О.А. административного правонарушения, является помещение магазина <П.>, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу территориальной подсудности данное дело подсудно мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении № 2265678 от 07.05.2014 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении <должность> <П.> ООО <С.> Давыдовой <О.А.> направить мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
Копию определения направить инспектору ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь <Б.А.В.> и Давыдовой О.А.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: Г.Ю. Шалыгин
