Решение от 25 июня 2013 года №5-378/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
 
    <АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                   25 июня 2013 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Т.А.Фомина,
 
    с участием Юрилина <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрилина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения,
 
 
установил:
 
    <ДАТА4> в 00 час. 46 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Юрилин А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Додж Караван государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Юрилин А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в этот день употреблял алкогольные напитки, однако автомашиной не управлял. Решили посидеть в машине, послушать музыку, двигатель у машины был включен, т.к. боялся, что разрядится аккумулятор. Он сидел на водительском месте. Жалобы на действия сотрудников ДПС на подавал.
 
    По ходатайству Юрилина А.Н. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что Юрилин А.Н. является её гражданским мужем, они вместе находились в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., отмечали день рождения ребенка. Она находилась дома, а Юрилин со знакомым вышел на улицу и сидя в машине слушали музыку. Двигатель в машине был включен, т.к. машина с автоматической коробкой передач и мог сесть аккумулятор. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ДТП, попросили принести документы на машину, пояснили, что Юрилин двигался на транспортном средстве. Когда <ФИО2> вышла на улицу увидела, что машина стояла на том же месте, где её оставили. Капот был чуть теплый. На её вопрос инспектора пояснили, что есть свидетели, как Юрилин управлял транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Суд считает, что вина Юрилина А.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> года; распечаткой от <ДАТА5> года результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М-03, показания прибора составили 0,348 мг/л; актом серии <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> года, согласно которому у Юрилина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения и в котором указано, что с результатами освидетельствования Юрилин А.Н. согласен и имеется его подпись; рапортом инспектора ДПС 3ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА5> года.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям прибора и результатам освидетельствования, т.к. требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.08.2008 № 676 выполнены.
 
    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Юрилина А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Суд критически относится к показаниям Юрилина А.Н., а также показаниям свидетеля <ФИО2>, о том, что не управлял транспортным средством, поскольку расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Как следует из пояснений свидетеля она находилась дома и вышла на улицу только после того как позвонили сотрудники ДПС, то есть она не могла присутствовать в момент остановки транспортного средства.
 
    Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств объяснения Семина И.Н. и Михайловского В.М., поскольку из их содержания не следует, что Юрилин А.Н. находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Пояснили, что видели только мужчину в состоянии опьянения, который перепутал дома и стоящую автомашину Додж с включенным двигателем и фарами.          
 
    Действия Юрилина А.Н. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд не находит оснований для освобождения Юрилина А.Н. от ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Юрилина А.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительная характеристика с места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юрилина А.Н., судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Юрилину А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Юрилина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
 
    Разъяснить Юрилину А.Н., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления ТС в органы ГИБДД, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого разрешения.
 
    Копию постановления и водительское удостоверение Юрилина А.Н. направить в ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району, возложив на них исполнение назначенного наказания.
 
    Копию постановления направить для сведения в 3 отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                     Т.А. Фомина