Постановление от 29 мая 2013 года №5-378/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5-378/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                  г. Пугачев                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, расположенного по адресу : Саратовская область, г. Пугачев, ул.Топорковская, 67  Батов Евгений Петрович,
 
    при секретаре   Живовой О.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу-Перлог <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
 
    Перлог <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <АДРЕС>,   <НОМЕР>,-
 
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
      15 апреля 2013 года в 15 часов на территории автостоянки,  расположенной на <АДРЕС>, Перлог <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица, в нарушение п. 34 ст. 12 ФЗ № 99 ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» без официального разрешения (лицензии)  оказывал услуги населению в приеме, хранении и перевозке лома черного  металла и получении от указанного вида деятельности систематического дохода.
 
      Согласно п. 34 ст. 12 ФЗ № 99 ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность, связанная с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.
 
       Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
     В судебном заседании  Перлог <ФИО> признал свою вину в совершении правонарушения и подтвердил обстоятельства, изложенными в протоколе. 
 
     Вина Перлог <ФИО> в совершении административного правонарушения,   подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2013 года,   в котором  описано совершенное правонарушение   (л.д.3);  
 
    - сообщением исх. № 03-25/04750 от 22 апреля 2013 года  из Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области   о том, что Перлог <ФИО> не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  (л.д.6).
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 15 апреля 2013  г., согласно которому была  осмотрена  территория, на <АДРЕС>, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ был изъят лом черного металла в количестве 8 кг (л.д.7);  
 
    - письменными объяснениями  <ФИО3> <ФИО4>, <ФИО5> о том, что   они    сдавали  Перлог <ФИО> лом черного метала,  за который получали  денежные средства  (л.д.8,9,10).
 
    Таким образом, Перлог <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку -  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
       Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих  ответственность обстоятельств. Отягчающим обстоятельством по делу мировой судья признает совершение Перлог <ФИО> однородного административного правонарушения в течении  года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Перлог <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
     Штраф подлежит уплате в УФК МФ РФ по Саратовской области, ИНН 6455014992, код ОКАТО 63237000000, счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратова БИК 046311001, Корсчет КПП 645201001, Код подразделения 035, код бюджетной классификации 18811690050056000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 Пугачевского района Саратовской области до истечения одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Перлог <ФИО> что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
                Срок предъявления постановления к принудительному исполнению: 2 года.
 
    Постановление может быть обжаловано (или опротестовано прокурором) в Пугачёвский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья