Решение от 14 октября 2014 года №5-377/2014

Решение по административному делу
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                            По делу об административном правонарушении
 
 
    14 октября 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовская область
 
          Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкскогосудебного района Ростовской области Иваненко Е.В., 
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
                                                               Уташова <ФИО1>              
 
                                                               Родившегося <ДАТА2>,
 
                                                               Уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Проживающего по адресу:
 
                                                               <АДРЕС>Зарегистрированного по адресу:
 
                                                               <АДРЕС>                     
 
                                                               <АДРЕС> область, <АДРЕС> район
 
                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    О совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
      Уташов <ФИО>. управлялтранспортным средством, находясь в состоянии  опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством.
 
      Настоящее правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
 
      Уташов <ФИО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без гос. номера, принадлежащем Уташов <ФИО> находясь в состоянии опьянения. При этом Уташов <ФИО>  не имеет права управления транспортным средством.
 
       В ходе судебного заседания Уташов <ФИО>  свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он действительно после употребления спиртного управлял автомобилем. Права управления транспортным средством он не имеет, вождению не обучался. В содеянном он раскаивается. Он был в гостях, где выпил и поехал домой.
 
    Вместе с тем обстоятельства правонарушения подтверждаются следующим:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>., в котором отмечено, что Уташов <ФИО>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что Уташов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором отмечено заключение-  опьянение с концентрацией алкоголя 0,896 мг/л.
 
    - справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой Уташов <ФИО>   не имеет права управления транспортными средствами,
 
    - копией протокола о доставлении от <ДАТА5>, согласно которому Уташов <ФИО> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА7>
 
    - копией протокола об административном задержании от <ДАТА5>, согласно которой Уташов <ФИО>. был задержан <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут. Задержание не отменялось.
 
    Представленные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требования закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правоотношения.
 
    Работники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются должностными лицами, каких либо неприязненных отношений между ними и Уташовым <ФИО>. неимеется. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжаловались, какой либо иной заинтересованности со стороны указанных лиц так же не имеется, оснований не доверять представленным в деле материалам у суда не имеется, освидетельствование было произведено в соответствии с установленными правилами, в присутствии понятых.
 
                Согласно п.2.3.2   правил дорожного движения  водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
        Согласно ст. 27.2 ФЗ РФ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» от <ДАТА9> право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.8 КРФобАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
       Таким образом, действия  Уташова <ФИО>.  следует квалифицировать по ст. 12.8 ч3 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
       При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- инвалидом не является, не работает, холост, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено.  Таким образом, суд считает возможным и целесообразным назначить Уташову <ФИО>. административноенаказание в виде административного ареста на минимальный  срок.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.9 КРФобАП
 
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уташова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8  ч.3 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с момента доставления в ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области с <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
 
    Контроль над исполнением постановления возложить на ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Егорлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
 
 
    Мировой судья   "подпись"