Решение от 16 сентября 2014 года №5-377/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-377/2014г.                                                                                                                       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 сентября 2014 года                                                                                                               г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РУСИНА <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Русин Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА> водитель Русин Р.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
                В судебное заседание Русин Р.В. не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Русиным Р.В. не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, так же как и не изложено желание личного участия в суде. Явка Русина Р.В. обязательной судом не признана.
 
                 При таких обстоятельствах мировой судья считает, что судом были предприняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и отложение рассмотрения дела может привести к невозможности его рассмотрения в установленные сроки, поэтому в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в нем материалам, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
 
      Мировым судьей исследованы следующие документы.
 
      Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> водитель Русин Р.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01М <НОМЕР>. Установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА> При составлении протокола по делу об административном правонарушении Русину Р.В. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ. От дачи объяснений по существу правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении Русин Р.В. отказался, что подтверждается подписями указанных выше понятых.
 
       Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что водитель Русин Р.В. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанный протокол подписан им без замечаний.
 
       Из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у обследуемого Русина Р.В. в <ДАТА3> обнаружен алкоголь в выдохе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> у Русина Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что Русин Р.В. с результатами освидетельствования согласен.
 
     Протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>, согласно которому автомобиль, которым управлял Русин Р.В., помещен на специализированную стоянку.
 
      Объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым, в их присутствии сотрудниками ГИБДД <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, - Русин Р.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова, несвязная речь. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрировал целостность клейма гос.поверителя на приборе, и соответствие номера прибора свидетельству о поверке. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен.
 
      Копия свидетельства о поверке <НОМЕР>, из которого следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА», заводской номер <НОМЕР>, принадлежащий МО МВД России «Кимрский», прошел поверку и является пригодным. Указанное свидетельство действительно до <ДАТА>
 
      Копия водительского удостоверения <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Русина Р.В., действительное с <ДАТА> до <ДАТА>
 
      Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
               Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
 
      Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные доказательства.
 
       В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Русиным Р.В. <ДАТА> у <АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Данный факт бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
       Освидетельствование Русина Р.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено такое право, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л. 
 
        В ходе освидетельствования установлено, что в выдохе Русина Р.В. алкоголь составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из акта освидетельствования, составленного в присутствии понятых, Русин Р.В. с такими результатами был согласен.
 
                 В протоколах имеются подписи понятых, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, действия Русина Р.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с содеянным Русин Р.В. подлежит наказанию.
 
        Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.8 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Русина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»)
 
    Код ОКТМО: 28726000
 
    ИНН:              6910005298
 
    КПП:               691001001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
 
    БИК банка: 042809001
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    УИН:              18810469140210000279
 
                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                   В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина