Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-377/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года г.Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 3 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Лабытнанги, (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Клубная, д.68),
при секретаре судебного заседания Лазиной М.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-377/1-2014 в отношении
Мусагитов Р.Х.1, Адрес,
привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Гражданин2, 06 мая 2014 года в 23 часа 20 минут в районе дома Адрес Мусагитов Р.Х.1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Наименование государственный регистрационный знак Номер находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мусагитов Р.Х.1 при рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 06 мая 2014 года, находясь по месту своего жительства в Адрес вместе со своими друзьями, в числе которых был и Гражданин3, в честь его дня рождения распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут решили все вместе поехать за сигаретами на его рабочем автомобиле Наименование государственный регистрационный знак Номер. За управление автомобилем сел его друг Гражданин3, а он сам сел на пассажирское сиденье. Когда они проезжали мимо магазина Наименование, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку Гражданин3 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то он перепрыгнул в салон автомобиля, а он сам с целью выйти из автомобиля перелез на водительское сиденье, поскольку дверь со стороны переднего пассажирского сиденья заклинило, открыть ее он не смог. В момент, когда он выходил из машины, подошли сотрудники полиции. Автомобиль на тот момент был заглушён, он его сам не заводил, автомобилем он не управлял. Сотрудникам он сообщил, что транспортным средством управлял Гражданин3 Его пригласили в патрульный автомобиль.
Через 15 минут сотрудники полиции пригласили двух понятых. Понятые фактически не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то дал свое согласие на освидетельствование. Освидетельствование проходило в здание Наименование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен «07.06.2014 года».
В ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении допущена техническая описка во времени составления протокола.
Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение Гражданин4совершено 06 мая 2014 года, в связи с чем, фактическим временем составления протокола необходимо считать «07 мая 2014 года».
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В качестве доказательств виновности Мусагитов Р.Х.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении от 07 мая 2014 года; протокол об отстранения от управления транспортным средством от 06 мая 2014 года; акт освидетельствования от 07 мая 2014 года; протокол о доставлении от 07 мая 2014 года; объяснения Гражданин5, Гражданин6, Гражданин7.; список правонарушений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2014 года, установлен факт нахождения Мусагитов Р.Х.1 в состоянии алкогольного опьянения (0, 695 мг/л).
Свидетели Гражданин7. и Гражданин6, допрошенные на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, показали, что они 07 мая 2014 года были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции и присутствовали при освидетельствовании Мусагитов Р.Х.1 на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения Мусагитов Р.Х.1 в состоянии опьянения.
В силу ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Соответственно присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством (ст.27.12 Кодекса) является обязательным.
Исходя из представленного мировому судье протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 23 часа 30 минут 06 мая 2014 года, следует, что при отстранении Мусагитов Р.Х.1 от управлении транспортным средством Наименование присутствовали понятые Гражданин9 и Гражданин10
Однако, в судебном заседании установлено, что понятые при отстранении Мусагитов Р.Х.1 от управления транспортным средством отсутствовали.
Данные обстоятельства установлены пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетеля Гражданин10
Мусагитов Р.Х.1 в судебном заседании пояснил, что понятые сотрудниками полиции были приглашены через 15 минут после того, как он вышел из автомобиля и сел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД.
Свидетель Гражданин10 в судебном заседании показал, что в вечернее время 06 мая 2014 года ехал на своем автомобиле мимо магазина Булис, был
остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого. Со слов сотрудников ему стало известно о том, что Мусагитов Р.Х.1 управлял транспортным средством Наименование. Однако сам факт отстранения Гражданин1 от управления транспортным средством он не видел, как Гражданин1 управлял транспортным средством Наименование он также не видел. В момент, когда его пригласили в качестве понятого, Гражданин1 находился в патрульном автомобиле ДПС.
Второй понятой Гражданин9 на досудебной стадии разбирательства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля не допрашивался. В судебное заседание Гражданин9 по вызову мирового судьи по адресу, указанному в протоколе, не явился.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что указанное доказательство (протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2014 года) добыто с нарушением закона.
В судебном заседании был допрошен свидетель Гражданин5, из показаний которого следует, что он вместе с сотрудником полиции Гражданин2 06 мая 2014 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения. Во время патрулирования по г.Лабытнанги в ночное время ими был остановлен автомобиль Наименование государственный регистрационный знак Номер под управлением Мусагитов Р.Х.1 Поскольку имелись подозрения в том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование для определения состояния опьянения.
В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, были допрошены свидетели Гражданин3 и Гражданин12
Из показаний свидетеля Гражданин13 следует, что 06 мая 2014 года он со своими друзьями отмечал день рождения Гражданин1. После употребления спиртного, они решили поехать за сигаретами. За управление автомобилем Наименование государственный регистрационный знак Номер, который является рабочим автомобилем Гражданин1, сел он, а Гражданин1 сидел рядом на пассажирском сиденье. Когда их около магазина Наименование остановили сотрудники полиции, то он, испугавшись ответственности, пересел на заднее сиденье автомобиля. Гражданин1 хотел выйти из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, но не смог, так как она не открывалась. С той целью, чтобы выйти из автомобиля, Гражданин1 перелез на водительское сиденье. При этом Гражданин1 автомобилем не управлял, автомобиль стоял.
Свидетель Гражданин12 в судебном заседании показал, что автомобилем Наименование государственный регистрационный знак Номер 06 мая 2014 года управлял Гражданин3, Мусагитов Р.Х.1 указанным автомобилем не управлял.
Показания свидетеля Гражданин5 не могут быть положены в основу доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Гражданин10, Гражданин13 и Гражданин14
Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2014 года составлен с нарушением закона, то данное доказательство нельзя признать допустимым по рассматриваемому делу.
Факт нахождения при освидетельствовании Мусагитов Р.Х.1 в состоянии алкогольного опьянения, установленный на досудебном производстве, не доказывает факт управления Мусагитов Р.Х.1 транспортным средством во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Анализируя исследованные доказательства, показания свидетелей, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины Мусагитов Р.Х.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт управления им транспортным средством Наименование государственный регистрационный знак Номер 06 мая 2014 года в 23 часа 20 минут в районе дома 11 по улице Рабочей в городе Лабытнанги мировому судье не представлено. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Мусагитов Р.Х.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В указанных обстоятельствах мировой судья находит производство по делу подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусагитов Р.Х.1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Н.Н. Подгайная
