Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-377/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-377/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «26» июня 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Петрова А.А.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по адресу: <АДРЕС>, .....,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС>, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Петров А.А. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... полученной лично телефонограммой, то есть надлежащим образом.На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Петров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова А.А. в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Петрова А.А. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Петрова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Петров А.А. указал: «.....»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Петров А.А. управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Петрова А.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Петров А.А. указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- копией акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>; карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Сам факт отказа Петрова А.А.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Петрова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Петрова А.А. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания Петрову А.А., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Совершение ранее правонарушения в сфере дорожного движения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО).
ИНН 7703037039, КПП 770245001, Код ОКТМО 46618000, БИК 044 583 001
р/счет 401 018 106 000 000 101 02 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 160 00 140 Л/С <НОМЕР>
УИН 18810450146110011079
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Петрову А.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
