Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-377/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-377/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Ведута <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,
Установил:
Ведута <ФИО1> не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 18 часов 00 минут, Ведута Е.В. управляя автомобилем ВАЗ 11113 г/н <НОМЕР>, двигаясь по улице Заставной у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила п. 3.2 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ведута Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресу места жительства указанному в протоколе, однако письмо с судебной повесткой вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА7> Ведута Е.В. работниками почты после первичного извещения, доставлялось вторичное извещение, однако Ведута Е.В. не явилась на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Ведута Е.В.. и дают мировому судье основания полагать, что последняя знала о направлении судом письма и намеренно не получила его. При этом от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья считает Ведута Е.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непредставлении преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При этом в соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Факт совершения Ведута Е.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Таким образом, действия Ведута Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ведута Е.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ведута Е.В., является ранее ее привлечение к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Ведута Е.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.17 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Ведута <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья: В.В. Горбашева
<АДРЕС>
