Постановление от 08 августа 2014 года №5-377/2014

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-377/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-377/2014
                                                                                                                                  Дело № 5-377/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    8 августа 2014 года                                                                                                           город Электросталь<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Ю. А., хх года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, работающего хх,
 
 
установил:
 
 
                Мальцев Ю.А. 14 июля 2014 года в 22 часа 55 минут, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем «хх», государственный регистрационный знак хх, около дома хх по улице хх города хх х области с признаками алкогольного опьянения, после чего в 23 часа 40 минут тех же суток, находясь по адресу: <АДРЕС> отказался от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 
 
                Мальцев Ю.А. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной его жене. В судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела письменных ходатайств не заявлял. Его неявка расценивается как отказ от реализации своих процессуальных прав. Дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
                Изучив представленные материалы дела, мировой судья находит вину Мальцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:
 
                - протоколом об административном правонарушении хх от 15 июля 2014 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.хх М., существо которого соответствует описательной части настоящего постановления. В протоколе имеется запись об отказе Мальцева от дачи письменных объяснений (л.д.1);
 
                - протоколом об отстранении Мальцева Ю.А. от управления транспортным средством от 15 июля 2014 года, согласно которому он отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, данные о которых зафиксированы в протоколе, удостоверивших своими подписями правильность его составления (л.д.2);
 
    - протоколом направлении водителя Мальцева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 14 июля 2014 года в 23 часа 40 минут он направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования. В протоколе имеется отметка о его отказе от медосвидетельствования, что удостоверено подписями понятых и должностного лица ОГИБДД (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС УГИБДД УМВД РФ по г.хх М., из которого следует, что 14 июля 2014 года в 22 часа 55 минут  на цл.хх г.хх остановлен автомобиль хх под управлением Мальцева Ю.А., имевшего явные признаки опьянения.  Документов на транспортное средство и на право управления транспортным средством Мальцев не имел. После передачи указанных документов Мальцев отказался проследовать в ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, попытался скрыться, оказывая сопротивление. Для пресечения сопротивления были применены физическая сила и наручники. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.7).
 
    Проанализировав указанные доказательства, мировой судья считает их относимыми, поскольку изложенные в них обстоятельства имеют отношение к событию правонарушения, и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав данного правонарушения, исходя из конструкции самой нормы, формальный. Это означает, что мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеют правового значения. Правонарушение является оконченным именно в момент невыполнения соответствующего требования. Наличие записи о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенное подписями понятых и должностного лица ОГИБДД в протоколе о направлении на медосвидетельствование подтверждает наличие в действиях Мальцева Ю.А. состава указанного административного правонарушения.
 
    При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался. В то же время учитывается поведение Мальцева Ю.А., пытавшегося воспрепятствовать работе сотрудников ОГИБДД по фиксации административного правонарушения.
 
    Смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Мальцева Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
 
    Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
 
    ИНН № 290          
 
    КПП № 290
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области                     (УМВД по городскому округу <АДРЕС> МО)
 
    Р/С № 290 отделения 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
 
    БИК № 290
 
    КБК - 18811630020016000140,
 
    ОКТМО: 46790000.
 
 
    Копию постановления направить Мальцеву Ю.А. и инспектору ДПС ОГИБДД  УМВД  РФ по г.о. хх М.
 
    Разъяснить Мальцеву Ю.А., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей  20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи документа на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                               А.А.Полянский
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать