Постановление от 02 августа 2013 года №5-377/2013(

    Адм. дело № 5-377/2013 (вступило в законную силу 13.08.2013)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 августа 2013 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Груздова О.Н.,
 
    рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Коробова Игоря Александровича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в 19 час. 00 мин. на <.....>, Коробов И.А., управляя автомобилем <.....> гос. номер <.....> совершил наезд на стоящее транспортное средство <.....> гос. номер <.....>, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
 
    Коробов И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что с места ДТП не скрывался. Пояснил, что действительно <дата> парковался во дворе дома, где проживал, во время парковки несколько раз пытался заехать на парковочное место сначала задним, а потом передним ходом. Припарковавшись ушел домой. При маневре шума и удара не слышал, так как играла музыка в машине. После парковки машины не осматривал. Когда пришла хозяйка поврежденной машины вместе осмотрели машину и убедились, что действительно краска ее машины имеется на бампере его машины. Сотрудников полиции вызвала <.....>., однако он не уходил, а пошел погулять с собакой.
 
    Заслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья считает, что отсутствует состав, предусмотренный ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 19 час. 00 мин. на <.....>, Коробов И.А., управляя автомобилем <.....> гос. номер <.....> совершил наезд на стоящее транспортное средство <.....> гос. номер <.....>, причинив ему механические повреждения, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вместе с тем, факт совершения Коробовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных суду доказательств, а также из установленных в судебном заседании доказательств по делу следует, что в действиях Коробова И.А. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу Коробовым И.А. допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Коробова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Коробова И.А. не ухудшает его положения, действия Коробова И.А. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Вина Коробова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, пояснениями потерпевшей <.....>., данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <.....> от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; письменными объяснениями <.....>., Коробова И.А.; схемой места происшествия; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Судом установлено, что Коробов И.А. не выполнил одну из предусмотренных ПДД обязанностей после совершения ДТП – дождаться сотрудников полиции.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Коробов И.А. и <.....> в судебном заседании подтвердили, что механические повреждения транспортному средству <.....> были причинены именно в результате столкновения (наезда) транспортного средства правонарушителя. При этом Коробов И.А. не отрицал, что именно <дата> им совершался маневр парковки, при этом места для парковки было очень мало, сам маневр был произведен не с первого раза. Вместе с тем, во время и после совершения маневра, имея большой водительский стаж, реально оценивая обстановку (ограниченность пространства для маневра, наличия музыки в салоне) не убедился в безопасности такового и не принял все необходимые меры для избежания наезда (столкновения), и в последствиях своего маневра.
 
    Коробов И.А. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не задерживался.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину Коробова И.А., не установлено.
 
    Назначая наказание, судья принимает во внимание личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, и не находя оснований для освобождения Коробова И.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Коробова Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....>.
 
    Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» л/сч 04491854250) ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКАТО 47405000000, расчетный счет 40101810000000010005, БИК 044705001 в ГРКЦГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск КБК 18811690040046000140.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа взаконную силу,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
 
    Судья О.Н. Груздова