Решение от 19 августа 2014 года №5-376/2014

    Судья Уварова Т.В. дело № 5-376/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                12–686, 12-689                 19 августа 2014г.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сайгушева В.В. и его защитника Кондратьева С.С. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайгушева В.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2014 года Сайгушев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 июля 2014 года в 12 часов 30 минут в г. Когалыме по адресу: ул. Бакинская, д. 17А при опросе Сайгушева В.В. по обстоятельствам уголовного дела (номер) он стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, угрожать вышестоящим руководством и прокуратурой, пытаться спровоцировать конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение сотрудникам полиции.
 
    В своих жалобах на указанное постановление суда Сайгушев В.В. и его защитник Кондратьев С.С. указывают на отсутствие в действиях Сайгушева В.В. состава административного правонарушения, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, просят постановление суда отменить.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сайгушева В.В., его защитника Кондратьева С.С., оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
 
    Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт полицейского (л.д. 3, 4, 5), протокол о доставлении (л.д. 6), протокол о задержании лица (л.д. 7), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сайгушева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Назначенное Сайгушеву В.В. наказание в виде ареста судьей мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалоб сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайгушева В.В. оставить без изменения, жалобы Сайгушева В.В. и его защитника Кондратьева С.С. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                             И.А. Карчевский