Постановление от 22 июля 2014 года №5-376/2014

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-376/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-11-376/2014 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>
    <АДРЕС> области 22.07.2014 годаул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:
 
    Крикуха <ФИО2> родившегося <ДАТА3>, гражданина РФ, неработающего,  зарегистрированного и   проживающего    по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крикуха <ФИО> по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного инспектором  ИДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Мировым судьёй установлено, что Крикуха <ФИО> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутна ул. <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком
 
    <НОМЕР>, с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
 
    Крикуха <ФИО> на судебное  заседание  не явился, хотя надлежащим образом был оповещен о дне и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Мировой судья выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности , исследовав материалы дела,  приходит к выводу о наличии в действиях Крикуха <ФИО> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
      В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
 
         Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Крикуха <ФИО>  <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  минут на ул. <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  при  управлении транспортным средством  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков  опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица ,что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).    
 
              В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            Мировым судьей установлено, что Криху<ФИО> в присутствии двух понятых  отказался от прохождения  как освидетельствования так и медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии алкогольного  опьянения, о чём свидетельствует подпись Крикуха<ФИО>  в протоколе  <НОМЕР> от  <ДАТА5>.
 
            Данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями Закона и не вызывает какого- либо сомнения у мирового судьи, признав данное процессуальное  действие допустимым доказательством в совершении Крикуха<ФИО> данного административного правонарушения.
 
             В протоколе об административном правонарушении Крикуха <ФИО>  указал на отсутствие замечаний по  его содержанию.
 
            Мировым судьёй установлено, что сотрудник ГИБДД  имел законные основания для направления Крикуха<ФИО> на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии  опьянения.
 
           Законность требований сотрудников ГИБДД в направлении Крикуха <ФИО> на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении,  помимо наличий основания для направления <ФИО7> на медосвидетельствование,  подтверждается   протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>  об отстранении  Крикуха <ФИО> от управления транспортным средством, и протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства и передачи  транспортного средства  <ФИО9>
 
           Крикуха <ФИО> в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделён правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.  
 
           Данное обстоятельство подтверждает, что Крикуха <ФИО>  является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.  
 
    Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье  придти к выводу, что вина  Крикуха <ФИО> доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также  оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
 
          К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность Крикуха <ФИО>  мировой судья относит признание вины.
 
         Обстоятельством отягчающим, административную ответственность Крикуха <ФИО> мировым  судьёй  не установлено.
 
                Назначая наказание Крикуха <ФИО> за совершение правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении  минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Крикуха <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Назначить Крикуха<ФИО2>  наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья:Гасенина Н.А.
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать