Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-376/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-376/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 июля 2014 года г. НефтекамскРБ
Мировой судья судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткина С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 04 час. 45 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Иванов С.Л. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, тем самым Иванов С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Иванов С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с использованием интернет-сервиса отправки СМС-сообщений, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением.
Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Иванова С.Л. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Иванова С.Л.
Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Иванов С.Л. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.
Освидетельствование Иванова С.Л. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у Иванова С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым С.Л. воздухе в количестве 0, 403 мг/л. Иванов С.Л. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении Иванова С.Л. компетентным должностным лицом нарушена не была.
Факт совершения Ивановым С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении Иванов С.Л. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены. Как следует из протокола, в своем объяснении Иванов С.Л. указал, что «выпил 0,7 литра пива, я поехал домой и задержали сотрудники ГИБДД»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования Иванов С.Л. согласился;
- результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 403 мг/л;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>,
- копией свидетельства о поверке <НОМЕР>
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Иванова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что вина Иванова С.Л. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Иванова С.Л., по делу не установлено.
При назначении наказания Иванову С.Л. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Иванова С.Л. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостанв течение десяти суток.
Мировой судья: подпись Вяткина С.А.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>