Постановление от 12 мая 2014 года №5-376/2014

Дело № 5-376/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г. Электросталь
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Мишина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мишина Алексея Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    11 мая 2014 года примерно в 19 часов 50 минут Мишин А.И., находясь возле дома № по <адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
 
    Указанными действиями Мишин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мишин А.И. свою вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
 
    Вывод суда о наличии в действиях Мишина А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Мишиным А.И. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Д., показаниями свидетелей К. и К.П.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Мишина А.И. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Мишина А.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание (л.д. 2,3).
 
    Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
 
    Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудника полиции Д. сведений об обстоятельствах совершенного Мишиным А.И. административного правонарушения не имеется, поскольку он с Мишиным знаком не был, и данных о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Мишина нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу (л.д. 1).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К. и К.П., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что 11.05.2014 г. примерно в 19 часов 35 минут возле ТЦ «<Э>», расположенного по <адрес>, Мишин А.И. выражался в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, и продолжал свои хулиганские действия (л.д. 4,5).
 
    Из протокола об административном задержании известно, что Мишин А.И. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 11.05.2014 г. в 20 часов 30 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 11.05.2014 г. в 20 часов 40 минут.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Мишина А.И. достаточна.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Мишина А.И., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, к административной ответственности не привлекался, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Мишиным А.И., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Мишина А.И. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного заработка, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мишина Алексея Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок ареста подлежит исчислению с 11 мая 2014 года 20 часов 30 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Н.В. Портнова