Постановление от 23 июня 2014 года №5-376/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-376/2014
    Дело № 5- 376/ 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2014 года Мировой судья 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляева С.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.7.17 КоАП РФ   в отношении Трушина В.В.1 <ДАТА> года рождения, уроженца д. Двуглинково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Двуглинково, д. 67, инвалида 2 группы, женатого, с высшим образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
 
 
У С Т А Н О В И Л:27 мая 2014 годав 17 часов 00 минут Трушина В.В.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее за собой причинение значительного ущерба, а именно, повредил  забор у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий <ФИО2>, причинив тем самым ущерб в размере 685 рублей, что является для <ФИО2> незначительным, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
 
            Трушина В.В.1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что является собственником дома и земельного участка по адресу: д. Двуглтнково, <АДРЕС>. По границе с его участком находится земельный участок дома <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО2>  Ранее участки были разделены забором, который устанавливал он. После приобретения земельного участка другими владельцами, <ФИО2> и ее мать  <ФИО4> попросили у него разрешения снести его забор и установить другой из сетки - рабицы. Он согласился,  и они установили забор из сетки, однако впоследствии, в его отсутствие и без его согласия  владельцы дома <НОМЕР> заменили забор из сетки на глухой забор из металлического профлиста, затенили его участок, комнаты в доме.  Он обращался в местную администрацию, там проводилась и в настоящий момент проводится проверка.  27 мая 2014 года, когда он вернулся домой из города, увидел, что часть забора, которая идет вдоль его дома, переделана, установлены другие, более высокие листы высотой около 3-х метров. Он разозлился из-за самоуправства соседей, и повредил один лист металлического забора, отогнув его. Сделал это также из-за того, что соседи ущемили его права, затенили ему не только участок, но и окна, от которых металлический забор установлен на расстоянии 1 метра. Просил учесть его инвалидность, обстоятельства дела и не наказывать его строго.
 
              Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.
 
              В судебное заседание не явилась вызванная в суд свидетель <ФИО4>. Причина неявки неизвестна. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося свидетеля.
 
               Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Трушина В.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 17 КоАП РФ.
 
              Вина Трушина В.В.1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № АА 2199433, согласно которого Трушина В.В.1  привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, ( л.д.5)
 
    - заявлением потерпевшей <ФИО2>., в котором она просит привлечь к ответственности Трушина В.В.1, причинившего умышленно повреждения ее забору( л.д.6);
 
    - объяснениями <ФИО2>( л.д.15), из которых следует, что 27.05.2014 года ей позвонила её мама  и сообщила, что сосед Трушина В.В.1 ломом ломает принадлежащий ей забор. Данные объяснения суд принимает в качестве доказательства, так как лицо, их давшее, предупреждено об ответственности и данному лицк разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    -объяснениями <ФИО4> в которых она поясняет, что  27. 05. 2014 года сосед Трушина В.В.1 ломом оторвал лист профильного железа, приведя его в негодность. Данные объяснения суд частично, в части, не противоречащей материалам дела, принимает в качестве доказательств по делу, так как они составлены в соответствии с законом, права и обязанности лицу при их составлении разъяснены. При этом суд обращает внимание на тот факт, что объяснения  содержат сведения о том, что профлист  приведен в негодность, что противоречит другим доказательствам по делу.
 
    - протоколом осмотра места происшествия  от 27. 05. 2014 года и фототаблицей к нему ( л.д.10-13), из которого усматривается, что местом происшествия является  металлический забор  д. 65 д. Двуглинково,  один лист  профильного железа бордового цвета размером 3 х 0,8 метра поврежден  и сорван с мест крепления. Из фототаблицы усматривается, что забор имеет разную высоту, один лист поврежден - имеются вмятины и в некоторых местах оторван от мест крепления.
 
    - товарным чеком ( л.д.19), в соответствии с которым стоимость профлиста размером 3 х 0,8 составляет 685 рублей.
 
              Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Они относимы, допустимы и в своей совокупности уличают Трушина В.В.1 в совершении административного правонарушения.
 
              В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном Трушина В.В.1, привлечение к ответственности впервые.
 
              Отягчающих вину обстоятельством суд не усматривает.
 
              С учетом  изложенного, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа.
 
               Руководствуясь ст. 29.9. и  ч.1  ст.20.1 КоАП РФ судья
 
 
П О С Т А Н О В  И Л :
 
 
     Трушина В.В.1 признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и на основании данной статьи  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300(триста) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа УФК по Московской области (ОМВД Луховицкого муниципального района) ИНН: 5072705640 КПП: 507201001 ОКТМО 46630101 Банк: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 счет 40101810600000010102 БИК: 044583001 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Луховицкий районный суд. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованноепостановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо, не уплатившее административный штраф и не представившее квитанцию об оплате, привлекается к административной ответственности согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы.
 
 
 
       Мировой судья: Беляева С.А.