Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-376/2014
К О П И Я Дело № 5-376/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Елизово Камчатского края 3 июня 2014 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 7 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: г. Елизово ул. 40 лет Октября д. 7-а,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у <адрес> по пер. Авачинский в <адрес> края оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, несущих службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, также в грубой форме отказался проследовать на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, при этом хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался оказать сопротивление, выражался в их адрес нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал.
ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил правонарушение, был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет, официально не трудоустроен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается, исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, копии наряда на службу и приказов о приёме на работу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у <адрес> по пер. Авачинский в <адрес> края оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, несущих службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, также в грубой форме отказался проследовать на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, при этом хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался оказать сопротивление, выражался в их адрес нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал. (л.д. 1-2,4, 7-15)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО2 правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и семейное положение, и приходит к выводу, что он должен быть подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок в переделах санкции, указанной статьи.
Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода и места работы, а также данные характеризующие его личность, судья считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, не обеспечит целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 13 часов 30 минут 3 июня 2014 года, то есть с момента фактического задержания.
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Ю.П. Пискун