Постановление от 31 мая 2013 года №5-376/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года                                                                                                 <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> УР Султанова И.И., при секретаре Заляевой Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ***года рождения, уроженца г. ***, проживающего в ***,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ***года в ***час. <ФИО1> у дома ***г***, управлял автомобилем ***гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании  <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признал частично, показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако автомобилем он не управлял, лишь толкал его, двигатель не был заведен.
 
    Допрошенный по ходатайству <ФИО1> свидетель ***в судебном заседании показал, что ***года <ФИО1> действительно не управлял автомобилем, автомобиль был неисправен, <ФИО1> находился за рулем, а свидетель с другим мужчиной толкали автомобиль. Также свидетель пояснил, что права <ФИО1> сотрудники ГИБДД не разъясняли.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1>, свидетеля *** И.А., суд считает, что вина  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  ***года в ***час. <ФИО1> у дома ***, управлял автомобилем ***гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.3. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) несвязная речь; г) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ***года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  указано, что у <ФИО1> резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, последний отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол от ***года об отстранении от управления транспортного средства также содержит указание о том, что у <ФИО1> имеются признаки опьянения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ исследованные протоколы содержат подписи сотрудника ИДПС ПДПС Решетова должностного лица составившего протоколы. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.3.2. ПДД - водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ в соответствии с которой освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.  
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Решетовым указано, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствование, что заверено подписью инспектора ДПС и двух понятых. В данном протоколе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО1> к административной ответственности.
 
    Совокупностью представленных доказательств в судебном заседании установлено, что <ФИО1>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место быть с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ подтверждается представленными доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы <ФИО1> и свидетеля ***. о том, что ***года <ФИО2> не управлял автомобилем, поскольку под управлением транспортным средством понимаются действия водителя, направленные на приведение транспортного средства в движение и контроля за направлением его движения. Из содержания представленных материалов дела, показаний <ФИО1>, свидетельских показаний следует, что <ФИО1> управлял автомобилем, двигаясь по проезжей части, контролируя направление движения, совершая действия по приведению транспортного средства в движение.
 
    Также несостоятельными являются доводы о том, что права <ФИО1> при составлении процессуальных документов не разъяснялись. Поскольку эти доводы носят надуманный характер и опровергаются материалами дела. Так, из содержания оспариваемых протоколов следует, что <ФИО1> разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции  РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, указанные протоколы содержат личные подписи <ФИО1> без каких-либо замечаний и оговорок.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3> суд исходит из того указанный свидетель не был вписан в протокол об административном правонарушении от ***года, не заявлялся <ФИО1> при составлении протокола, является знакомым <ФИО1>, а поэтому заинтересован в исходе дела, кроме того, показания свидетеля противоречат материалам и обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, исходя из общего раздела 1 (Общие положения) Правил дорожного движения РФ, в период остановки или стоянки транспортного средства в пределах дороги, водитель не утрачивает статус участника дорожного движения. Соответственно, не погашается и его обязанность выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Так, согласно п. 1.2 Правил, дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковой в пределах дороги.
 
    Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Поэтому под управлением водителем транспортным средством понимается участие лица, управляющего транспортным средством, в дорожном движении, а не только непосредственное нахождение в движущемся автомобиле.
 
    Кроме того, эти доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые носят последовательный характер, являются относимыми, допустимыми, подтверждаются обстоятельствами дела, и положены судом в основу решения. Поэтому суд приходит к выводу, что выдвигаемая версия <ФИО1> обусловлена защитной позицией, с целью уйти от ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд смягчающих, отягчающих обстоятельств не усматривает, принимает во внимание личность виновного.
 
    Административное правонарушение, совершенное <ФИО1>  является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.
 
    Копию постановления направить для исполнения начальнику УГАИ МВД УР.
 
 
 
    Мировой судья:                                                              И.И. Султанова