Решение от 26 сентября 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу
    Постановление
 
                                          о назначении административного наказания
 
 
    26 сентября 2014 года                                                                                                    г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Гордиенко А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боброва А.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Боброва А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,  работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    установил:
 
 
    <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бобров А.С. управлял транспортным средством автомашиной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, был задержан в г. Энгельсе Саратовской области на <АДРЕС>. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
 
    Административное правонарушение, совершенное Бобровым А.С., предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Бобров А.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил,  что подрабатывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>по  ночам. <ДАТА3>  он ночью находился  в  г. Энгельсе. Из-за  возникшей  неисправности  он  был  вынужден  остановиться,  затем  отправился  искать  круглосуточный   авто-магазин. Подошел  к  стоявшей  машине  ДПС.  Инспектор  потребовал  у  него  документы.,  затем  стал  предлагать проехать  на  медицинское   освидетельствование под  угрозой  эвакуации  автомашины. Так как  он  не  употребляет  спиртное, на  медицинское  освидетельствование  он  не  поехал и  ему  вернули  документы. В последующем  он  узнал,  что в  отношении  него  был  составлен  протокол по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.
 
    Заслушав Боброва А.С., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Боброва А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> Бобров А.С. управлял транспортным средством автомашиной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Энгельсе Саратовской области на <АДРЕС>. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством   <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в присутствии понятых - Бобров А.С. был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА> <ДАТА3>, при этом он отказался от подписи в соответствующем протоколе. Отказ зафиксирован подписями понятых и должностным лицом, составившим протокол.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, Бобров А.С. от прохождения  освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения отказался в присутствии понятых. Отказ зафиксирован в акте подписями понятых и должностным лицом, составившим акт. При этом Бобров А.С.отказался от подписи в соответствующем акте. Отказ зафиксирован подписями понятых и должностным лицом, его составившим.  
 
     Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бобров А.С., направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием ряда признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых. Отказ зафиксирован в протоколе подписями понятых, удостоверен должностным лицом, составившим протокол. При этом Бобров А.С.отказался от подписи в соответствующем протоколе. Отказ зафиксирован подписями понятых и должностным лицом, составившим протокол.
 
    Обстоятельства совершения Бобровым А.С. административного  правонарушения подтверждаются также объяснениями понятых, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, из смысла которых следует, что в их присутствии водителю Боброву А.С. инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения и затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Бобров А.С. отказался, а также рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>.
 
    Согласно рапорта инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, автомашина, которой управлял Бобров А.С. была оставлена на месте фактического проживания водителя Боброва А.С.
 
    В соответствии с толкованием ст. 12.26 КоАП РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (в редакции Постановления от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Письменными материалами дела подтверждается, что понятые присутствовали при составлении протоколов и акта освидетельствования.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению присутствие понятых при составлении в отношении Боброва А.С. протоколов, поскольку в протоколах имеются подписи указанных лиц, к материалам дела приобщены объяснения понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, своих замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы понятые не внесли.
 
    Из данных протоколов следует, что Бобров А.С. управлял транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством, и в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и затем от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
 
    Сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
 
    Доводы  Боброва А.С.суд расценивает  как  избранную  им  тактику  защиты с  целью  уйти  от  ответственности  за  совершенное  административное  правонарушение.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Бобров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Боброва А.С. от ответственности не имеется. 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Боброва А.С., по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств  по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ мировой судья,
 
    постановил:
 
 
    Боброва А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства РФ по Саратовской области  (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения - 046), р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63650000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810464140944713836.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Боброву А.С., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Обязать Боброва А.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение 64 09 870809 в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить Боброву А.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской  области в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       О.В. Лореш