Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 5-375/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении должностным лицом - директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - «<АДРЕС> средней образовательной школы» - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженцем с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающим в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 58, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должностного лица - <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Руководствуясь п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя, поскольку будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела к рассмотрению суду не заявлял.
Из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении установлено следующее.
Так, в протоколе указано, что в ходе проведения внеплановой проверки от <ДАТА4>, целью которой являлась проверка исполнения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - «<АДРЕС> средней образовательной школой» предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, установлено, что пункты <НОМЕР>,4,6,7,12 предписания в срок до <ДАТА6> не исполнены.
Суду представлены следующие материалы дела: 1/ протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; 2/ распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА8> г.; 3/ Копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, 4/ акт проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>.
При составлении протокола <ФИО2> указал, что для выполнения ряда требований предписания недостаточно средств.
Из материалов дела просматривается, что предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> не оспаривалось, меры к заявлению письменного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания не предпринимались.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что представленные доказательства являются достаточными, допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу, и находит, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 25 ФЗ <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора)… об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, поскольку сведений о том, что ранее данное лицо привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, суду не предоставлено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к <ФИО2> наказание в виде административного штрафа по минимальному пределу, предусмотренному санкцией данной статьи в отношении должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - «<АДРЕС> средней образовательной школы» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления назначенной суммы штрафа: получатель платежа УФК по Забайкальскому краю /Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, л/счет 04911788340/, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 14111690010016000140, ОКТМО 76644444, наименование платежа: штраф.
Разъяснить <ФИО2>, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу на счет местного бюджета, а документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда. Неуплата штрафа в установленный законом срок является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ст.20.25 КоАП РФ, которое помимо принудительного взыскания суммы штрафа через службу судебных приставов, может повлечь наложение нового взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мировой суд.
Мировой судья <ФИО1>
