Решение от 08 сентября 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу
 
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                   о назначении административного наказания
 
    дело № 5-375/14
 
06  сентября 2014 г.                                                                          г. Богородск Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области ДенисоваА.С.,
 
              рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9ч.1 КоАП РФ  в отношении  <Стешова Д.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Стешова Д.А.1> о привлечении его к административной ответственности по   ст.6.9ч.1 КоАП РФ.
 
              Как следует из протокола об административном правонарушении              52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА>. <Стешов Д.А.1>  21 августа 2014г. в вернее время в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. А. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  употребил наркотическое вещество - «спайз» без назначения врача.
 
              В судебном заседании <Стешов Д.А.1>  после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину признал в полном объеме, пояснив, что у врача-нарколога на учете не состоял, наркотические средства употребляет редко, после освобождения из мест лишения свободы с 2012г. употреблял 4 раза и только путем курения. 21 августа 2014г. нашел у себя дома  старую пустую пипетку, где раньше была наркотическая смесь, пересыпал туда табак, так как хотел курить, а денег на сигареты не было, и покурил, не подумав, что будет эффект как от наркотического вещества. 21 августа 2014г. го освидетельствовали и отпустили до получения результатов, а 05 сентября 2014г., днем, когда он находился у друга, его забрали сотрудники полиции и отвезли в ОМВД, где и составили протокол.
 
             Суд,  выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к наркотическим средствам относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.; Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. На основании статьи 40 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.10.2006) "Онаркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в статье 25 данного Закона.
 
              В судебном заседании установлено, что <Стешов Д.А.1>  21 августа 2014г. в вернее время в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. А. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  употребил наркотическое вещество - «спайз» без назначения врача.
 
            Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>., письменным объяснением <Стешова Д.А.1>, не противоречащим его показаниям, данным в судебном заседании,  справкой Богородской ЦРБ, справкой наркологического диспансера о результатах химико- токсилогического исследования.
 
              Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
           На основании изложенного суд считает, что в действиях <Стешова Д.А.1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.9 ч. 1  КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
 
             Принимая признание вины <Стешовым Д.А.1>,  суд в соответствии со              ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ расценивает это как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
            Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность         <Стешова Д.А.1>  судом не установлено. о ст.  Принимая признание вины <ФИО3> суд в соответстви я в парах выдыхаемого воздуха медицинского освидетельствования
 
            При назначении административного наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, так <ФИО1> ранее, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ не привлекался, однако,   01 марта 2014г.  привлекался к административно ответственности по ст. 20. 20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ), что суд учитывает при характеристики личности правонарушителя, учитывая общественную значимость данного деяния, в связи с чем находит законным и обоснованным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста, срок по которому определить с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <Стешова Д.А.1> (который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности), характера содеянного им, установленных смягчающих обстоятельств по делу.
 
       Назначая <Стешову Д.А.1> данный вид административного наказания, суд учитывает, что именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет в отношении последнего, с учётом обстоятельств совершенного правонарушения, цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
 
    Оснований для назначения наказания не связанного с арестом, на чем настаивал <Стешов Д.А.1>, в том числе мотивируя свою позицию опасением потерять рабочее место, суд не находит, в том числе с учётом данных объяснений <Стешовым Д.А.1> по делу,  согласно которым следует, что работает он с 01 сентября 2014г. на испытательном сроке,  боится потерять работу, но 05 сентября 2014г. на рабочем месте отсутствовал без уважительных на то причин, в том числе не сообщив о данном факте работодателю.
 
    Срок наказания следует исчислять с момента административного задержания.
 
           Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
            Гражданина <Стешова Д.А.1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>Срок наказания <Стешову Д.А.1>  исчислять с момента административного задержания с <ДАТА>. с 19 часов 00 минут.
 
             Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом МВЛ России по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области.Мировой судья                                                              А.С. Денисова