Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-375/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-375/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода Е.В.Кутузова, г.Н.Новгород, ул. Красных Зорь, д.14<АДРЕС>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Пучкова Д. Е., /данные обезличены/,
У с т а н о в и л:
13.04.2014 года в 03 часов 15 минут Пучков Д.Е. находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. ………………………………, создал конфликтную ситуацию в сфере семейно - бытовых отношений, выражающееся в совершении действий нарушения спокойствия гражданки Семеновой Н.С., унижая ее человеческое достоинство, сопровождающее нецензурной бранью.
Пучкову Д.Е. при составлении протокола разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
Ходатайств от Пучкова Д.Е. не поступило.
К мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении Пучков Д.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела от Пучкова Д.Е., не поступило.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не является обязательным, поскольку предусмотрено наказание в виде штрафа.
В судебное заседание, назначенное на 28.05.2014г., Пучков Д.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пучкова Д.Е.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ № 128077 - 13.04.2014 года в 03 часов 15 минут Пучков Д.Е. находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. …………………………………, создал конфликтную ситуацию в сфере семейно - бытовых отношений, выражающееся в совершении действий нарушения спокойствия гражданки Семеновой Н.С., унижая ее человеческое достоинство, сопровождающее нецензурной бранью.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять протоколу об административном правонарушении оснований у мирового судьи не имеется.
Вина Пучкова Д.Е. так же подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортом, данными об административных правонарушениях.
Не доверять данным документам и изложенным в них фактам оснований у мирового судьи не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям закона, признаются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта того, что 13.04.2014г. Пучков Д.Е., находясь в пьяном виде по адресу: г.Н.Новгород, ул. ……………………………………., создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Пучкова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области - создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в неуважении к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пучкова Д.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пучкова Д.Е., по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пучкова Д.Е., по делу не установлено.
Учитывая выше изложенное, мировой судья считает возможным назначить Пучкову Д.Е.. наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.2.18 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ПУЧКОВА Д. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В.Кутузова
