Постановление от 15 июля 2014 года №5-375/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-375/2014
Дело № 5-375/2014
 
    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    15 июля 2014 г.                                                                                                       р.п. Бисерть
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мировой судья судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Фетисова Е.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    
 
    Леденцова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. р.п.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. р.п.Бисерть, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области не привлекавшегося,
 

 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Леденцов С.А. совершил правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    15 июня 2014 г. в 01:40 возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Леденцов С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Леденцов С.А. вину в совершении данного правонарушения признал.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Поскольку у Леденцова С.А. были признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» <ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ             <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6), в котором указаны основания для отстранения Леденцова С.А. от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Отстранение Леденцова С.А. от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии данного процессуального действия.
 
    Данный протокол составлен уполномоченным лицом и оформлен надлежащим образом. Леденцов С.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал о своем несогласии с применением указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Не просил признать данное доказательство недопустимым.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья признает протокол об отстранении от управления транспортным средством допустимым доказательством.
 
    Также в качестве допустимого доказательства суд признает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.7), согласно которому у Леденцова С.А. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Леденцов С.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» <ФИО1> была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8) в присутствии двух понятых Леденцов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Проходить медицинское освидетельствование Леденцов С.А. отказался в присутствии двух понятых, которые не имели замечаний по поводу проведения процессуального действия, о чем в протоколе сделана отметка инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» <ФИО1>
 
    Данный протокол составлен уполномоченным лицом и оформлен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья признает его в качестве допустимого доказательства.
 
    Представленные письменные материалы оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Факт совершения ЛеденцовымС.А. инкриминируемого ему правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА                <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.3), который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Леденцова С.А., которому была предоставлена возможность дать объяснения относительно правонарушения, разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола.
 
    Данный протокол также признается судом в качестве допустимого доказательства.
 
    Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был поставлена на штраф-стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.9)
 
    Вина Леденцова С.А. в совершении правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» <ФИО1> (л.д.10), который отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ и является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Леденцова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Леденцова С.А., в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья назначает Леденцову С.А. минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 

 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Леденцову Сергею Александровичу назначить наказание в виде административного штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области
 
    (ММО МВД РФ «Красноуфимский», код 059)
 
    ИНН <НОМЕР>             КПП <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>   БИК <НОМЕР>
 
    КБК 188 116 300 200 1 6000 140
 
    ОКТМО 65747000
 
    Оплата штрафа <НОМЕР> 405 900 13059
 
 
    Разъяснить Леденцову С.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
 
    Разъяснить Леденцову С.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Леденцов С.А. должен сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области в тот же срок.
 
    В случае уклонения Леденцова С.А. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Леденцовым С.А. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления от Леденцова С.А. об утрате указанного документа.
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В.Фетисова